№ 10-51/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                                  20 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коваленко Л.П.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе Таренкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 23 ноября 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Таренкова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Амерханова О.Ю,

УСТАНОВИЛ:

Таренков Д.В., содержащийся в <адрес>, обратился к мировому судье судебного участка №4 по городу Кумертау РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ Амерханова О.Ю., указав, что <дата> <скрыто> Амерханов, как должностное лицо, представил справку-характеристику на него, которая не соответствует действительности. Данная справка была передана следователю следственного отдела при Кумертауском ГОВД Х. для приобщения к материалам уголовного дела. В последующем передана Кумертаускому городскому суда РБ. Мало того, что в глазах суда он был выставлен как изгой общества, данная справка легла также в основу обвинительных приговоров, трижды (от 14 мая 2009 года, от 07 июня 2010 года, от 19 апреля 2011 года). В материалах уголовного дела <номер> имеется справка-характеристика представленная Амерхановым (л.д. 214 т. 1), в ней изложены сведения: <скрыто>. Считает, что данная справка не соответствует действительности. Справка-характеристика в ходе судебных процессов по уголовному делу была опровергнута и более того, им было указано, что доводы участкового противоречат другим материалам уголовного дела, точнее: (л.д. 211 ч. 1) справка врача-нарколога, где указано, что <скрыто>. Более того, о том, что в справке-характеристике указаны ошибочные сведения, установлено в судебном заседании, что также находит свое отражение в приговоре Кумертауского городского суда РБ от 19 апреля 2011 года, который вступил в законную силу. На самом деле он не является таковым и сведения из справки-характеристики носят ложный характер и преследуют цель оклеветать его. Таким образом, Амерханов совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 129 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 23 ноября 2012 года в принятии к производству заявления Таренкова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Амерханова О.Ю. отказано, постановлено направить указанное заявление в Мелеузовский межрайонный следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, Таренков Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, обязать мировой суд возбудить уголовное дело по факту клеветы в отношении Амерханова О.Ю.

Постановлением судьи Кумертауского городского суда РБ от 13 июля 2012 года назначено заседание суда апелляционной инстанции без участия Таренкова Д.В.

О месте и времени настоящего судебного заседания, имеющего своей целью проверку соблюдения процессуальных норм мировым судьей на стадии принятия к производству заявления частного обвинения и поэтому проводимого в отсутствие Таренкова Д.В., заявитель был извещен надлежащим образом, ему предложено представить письменные дополнения к апелляционной жалобе при их наличии, которые в суд не поступили.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав материал, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таренкова Д.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.

Судом установлено, что Таренков Д.В., содержащийся в <адрес>, обратился к мировому судье судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ Амерханова О.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 23 ноября 2012 года в принятии к производству заявления Таренкова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Амерханова О.Ю. отказано, постановлено направить указанное заявление в Мелеузовский межрайонный следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Мировым судьей верно установлено обстоятельство, что Таренков Д.В., содержащийся в <адрес>, не может в полной мере осуществлять права, предоставленные ему УПК РФ, как частному обвинителю, и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, обоснованно, в соответствии со ст.ст. 318, 319, 321 УПК РФ, решено направить заявление Таренкова в Мелеузовский межрайонный следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей также правильно установлено, что Таренковым в заявлении не указаны место совершения преступления, в связи с чем, невозможно установить подсудность дела, и часть ст. 129 УК РФ, по которой он просит привлечь Амерханова к уголовной ответственности.

Судом также учитывается, что ст. 129 УК РФ, предусматривающая ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, и если бы уголовное дело в отношении Амерханова О.Ю. по ст. 129 УПК РФ было возбуждено, оно подлежало бы прекращению в силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 23 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 23 ноября 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Таренкова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Амерханова О.Ю,

оставить без изменения, апелляционную жалобу Таренкова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его принятия через Кумертауский городской суд РБ, Таренковым Д.В. – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 31 июля 2012 года.