№ 10-25/2012г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении апелляционного производства город Кумертау 19 июня 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шухардиной Г.Ю., с участием потерпевшего - частного обвинителя Балуковой А.И., представителя потерпевшей адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. . обвиняемого Гоменюк В.Н.. защитника Тарасенко Т.С., представившего доверенность от.. . при секретаре Давыдовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ГОМЕНЮК В.Н.,.. . по апелляционной жалобе потерпевшей ХХХ на приговор мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. ., которым: - Гоменюк В.Н. признан невиновным по предъявленному обвинению по эпизоду от.. . и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ; Гоменюк В.Н. признан невиновным по предъявленному обвинению по эпизоду от.. . и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. В удовлетворении исковых требований ХХХ отказано. УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. . Гоменюк В.Н. признан невиновным по предъявленному обвинению по эпизоду от.. . и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ; Гоменюк В.Н. признан невиновным по предъявленному обвинению по эпизоду от.. . и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. В удовлетворении исковых требований ХХХ отказано. В апелляционном жалобе ХХХ ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и вынесении в отношении него обвинительный приговор по тем основаниям, что суд вынес приговор, основываясь лишь на показаниях Гоменюк В.Н. и на показаниях его жены Д.., которая является заинтересованным лицом. Кроме того, суд оправдал Гоменюк В.Н. по факту, имевшему место.. ., хотя имеется заключение эксперта, согласно которому у неё имеется ушибы. До начала судебного заседания в соответствие с ч.3 ст.389.8 УПК РФ в суд от ХХХ поступил отзыв апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. .. Представитель потерпевшей адвокат Миркасимова Г.Ф., подсудимый Гоменюк В.Н. и его защитник Тарасенко Т.С., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе потерпевшей ХХХ на приговор мирового судьи судебного участка.. . по.. . от.. ., в связи с отзывом потерпевшей ХХХ апелляционной жалобы. Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает, что апелляционное производство по уголовному делу в отношении Гоменюк В.Н. по апелляционной жалобе потерпевшей ХХХ на приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау от.. . подлежит прекращению в связи с его отзывом ХХХ На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении ГОМЕНЮК В.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, по апелляционной жалобе потерпевшей ХХХ на приговор мирового судьи судебного участка.. . по.. . РБ от.. ., которым Гоменюк В.Н. оправдан. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Г.Ю. Шухардина Верно. Судья Постановление вступило в законную силу 02 июля 2012 года. Судья Г.Ю. Шухардина Секретарь В.О. Давыдова