Уголовное дело № 1-256/2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 30 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Дорошкевича А.Н.,
подсудимой Харрасовой Л.А.,
защитника Петрова Д.А.., представившего удостоверение №. .. и ордер №. ..,
потерпевшего Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ХАРРАСОВОЙ Л.А.,. ..,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Харрасова Л.А., являясь должностным лицом, превысила пределы своих полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
Харрасова Л.А., назначенная приказом исполняющего обязанности руководителя -. .. №... -... от. .. года на должность. .., являясь в соответствии со ст.3, 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно превысила свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.
... года в. .. поступило заявление. .. с просьбой возбуждения исполнительного производства, наложения ареста на имущество должника и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании судебного приказа мирового судьи участка №1 Ленинского района города Уфы о взыскании долга в сумме. .. рубля с Б.
Харрасова Л.А., обязанная в силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных производств, руководствуясь ст.6, 12, 13,14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила исполнительное производство в отношении Б. №....
... года около 13 часов,. .. Харрасова Л.А., находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете помещения. .., расположенном по адресу:. ..,. .., согласно судебному приказу №... в установленном законом порядке приняла от должника Б. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №... денежные средства в сумме. .. рубля. .. копейки, выписав квитанцию серии. .. №... о получении указанной суммы, в которой собственноручно поставила роспись о получении, и лично передала должнику квитанцию, корешок квитанции остался в квитанционной книжке судебного пристава.
После получения денежных средств Харрасова Л.А.. .. года после 13 часов, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ст.123 ФЗ «О судебных приставах», предусматривающей обязанности судебных приставов-исполнителей принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №11 и приказом Минфина РФ №15н от 25 января 2008 года, изданным в соответствии с Федеральными законами РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», предусматривающих, что наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органом Федерального казначейства, присвоила денежные средства в сумме. .. рубля, переданные ей должником Б. в счет погашения задолженности перед банком. Тем самым существенно нарушив права и законные интересы Б., предусмотренные главой 2 Конституции Российской Федерации, в отношении которого исполнительное производство не прекращено по настоящее время и согласно главе 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в отношении которого принимаются меры принудительного исполнения.
Преступными действиями Харрасовой Л.А. также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в формировании мнения у общества и населения о неспособности Управления Федеральной службы судебных приставов России надлежащего выполнения постановленных перед ним задач, закрепленных в Федеральных законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и в подрыве, тем самым, авторитета органов государственной исполнительной власти и дискредитации государства в целом.
Указанные действия Харрасовой Л.А. были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.286 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Харрасова Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Харрасова Л.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. и потерпевший Б. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимой.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевича А.Н., потерпевшего Б., подсудимую Харрасову Л.А., её защитника Петрова Д.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Харрасовой Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 4-х лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Наказание подсудимой в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В суде установлено, что подсудимая Харрасова Л.А. на учете. .. не состоит, за. .. не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Действия Харрасовой Л.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания подсудимой Харрасовой Л.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Как личность Харрасова Л.А. характеризуется. ..
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ условно.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск прокурора о взыскании в пользу Российской Федерации. .. рублей и взыскании в пользу Б. компенсации морального вреда в сумме. .. рублей не может быть разрешен в настоящем судебном разбирательстве в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование причиненного вреда и его размеров и подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАРРАСОВУ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложив на Харрасову Л.А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без её уведомления.
Меру пресечения подсудимой Харрасовой Л.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя Харрасовой Л.А., исполнительное производство в отношении Б. - возвратить в. .. РБ, квитанцию серии. .. №... возвратить Б. по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора города Кумертау передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 12 июля 2010 года.