№ 1-273-2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
за примирением сторон
город Кумертау 08 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Кочетовой И.С.,
подсудимого Никитина В.В.,
защитника Губачевой М.Н., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года,
при секретаре Ячменьковой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
НИКИТИНА В.В.,. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
. .. в дневное время Никитин В.В. находился в гостях у О. по адресу:. .., где вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Никитин увидел в комнате два перфоратора и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных перфораторов. После распития спиртного, О. прилег на кровать и уснул.. .. около 20 часов Никитин В.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что О. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два перфоратора марки «...», стоимостью. .. рублей каждый, принадлежащие О.. После чего Никитин с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Указанные действия Никитина В.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебное заседание потерпевший О. не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на особый порядок судебного разбирательства, сообщил, что он поддерживает ранее подданное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, он простил его, причиненный ему материальный ущерб возмещен.
Подсудимый Никитин В.В. в ходе судебного разбирательства поддержал заявление потерпевшего о прекращении дела, также просил прекратить уголовное дело, пояснив, что раскаивается в содеянном, перед потерпевшим извинился, возместил причиненный материальный ущерб, в дальнейшем не будет совершать преступлений, продолжит работать.
Защитник Губачева М.Н. также просила прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Кочетова И.С. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Подсудимый Никитин В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, осознал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества. Потерпевший О. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению НИКИТИНА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Никитину В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: два перфоратора марки «...» возвратить потерпевшему О.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 19 июля 2010 года.