№ 1-223/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 28 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.
подсудимых Бабравникова С.А., Шапурина В.А.
защитников - адвокатов Маликова М.Г., представившего удостоверение №. .., ордер №. .. от. .., Михановой О.В., представившей удостоверение №. .., ордер №. .. от. ..,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Бабравникова С.А.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
Шапурина В.А.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимые Бабравников С.А., Шапурин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
..., около 20.00 часов, Шапурин В.А. и Бабравников С.А, вместе со своими знакомыми, Ж.. и Р. находились у В. по адресу:. .., где они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, В. опьянела и уснула в спальной комнате своей квартиры, а Ю.. и Р. вышли в подъезд дома, чтобы покурить. В это время Шапурин зашел на кухню квартиры, где он увидел газовую колонку и у него возник умысел на тайное хищение радиатора данной газовой колонки. Шапурин В.А. стал снимать крышку газовой колонки и в это время в кухню зашел Бабравников С.А. Шапурин В.А., увидев Бабравникова С.А., предложил ему пройти в спальную комнату и вести наблюдение за В., чтобы та, проснувшись не обнаружила их при совершении кражи, тем самым предложил ему участвовать в краже чужого имущества до совершения им активных действий по реализации своего умысла. Бабравников С.А. согласился, и тем самым Бабравников С.А. и Шапурин В.А. вступили в предварительный, преступный сговор с целью кражи чужого имущества. После этого Бабравников С.А. прошел в спальню, где наблюдал за спящей В. с целью предупредить Шапурина В.А., если она проснется, а Шапурин В.А. стал снимать радиатор, стоимостью. .. рублей.
После того, как Шапурин В.А. снял радиатор, Бабравников С.А. забрал из спальной комнаты потолочную плитку в упаковках, всего 25 кв.метров, общей стоимостью. .. рублей. Своими согласованными и умышленными действиями, Бабравников С.А. и Шапурин В.А. тайно похитили из квартиры В. медный радиатор от газовой колонки стоимостью. .. рублей и потолочные плитки в упаковках, стоимостью. .. рублей, причинив материальный ущерб В. на общую сумму. .. рублей.
Похищенный радиатор от газовой колонки, Шапурин С.А. сдал в пункт приема металла за. .. рублей и вырученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного, Бабравников С.А. похищенные потолочные плитки продал неустановленному лицу, а вырученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного, то есть распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Шапурин В.А. и Бабравников С.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании после того, как потерпевшей В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, потерпевшая заявила, что права ей понятны и она желает примириться с подсудимыми, уголовное дело в отношении Бабравникова С.А. и Шапурина В.А. прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ей преступлением возмещён в полном объеме, подсудимые установили на место радиатор газовой колонки и вернули деньги за потолочные плитки. Кроме того, Бабравников С.А. и Шапурин В.А. извинились перед ней, она подсудимых простила, судиться с ними не желает.
Подсудимые Бабравников С.А. и Шапурин В.А. в суде свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей они полностью возместили, извинились перед потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимых Бабравникова С.А. и Шапурина В.А., защитников Маликова М.Г., Миханову О.В., потерпевшую В., просивших прекратить уголовное дело в отношении Бабравникова С.А. и Шапурина В.А. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Бабравникова С.А. и Шапурина В.А, проверив материалы дела, считает, что заявление В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Действия Бабравникова С.А. и Шапурина В.А. квалифицированы стороной обвинения по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.
В суде установлено, что Бабравников С.А. и Шапурин В.А. впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный материальный ущерб, вернув потерпевшей похищенный радиатор от газовой колонки и установив на место, вернув деньги за потолочные плитки. Извинились перед потерпевшей, примирились с потерпевшей, последняя подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Из ходатайства потерпевшей В. видно, что право на примирение с подсудимыми ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей заглажен причинённый вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимыми Бабравниковым С.А. и Шапуриным В.А.
Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимыми не было результатом незаконного воздействия со стороны Бабравникова С.А. и Шапурина В.А.
Потерпевшей В. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.
Также суд считает, что мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного не является существенным, поскольку согласно ст.76 УК РФ одним из оснований для прекращения уголовного дела является мнение и согласие потерпевшего, подсудимого.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Бабравникова С.А. и Шапурина В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Бабравникова С.А. и Шапурина В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бабравникову С.А. и Шапурину В.А. отменить.
Вещественное доказательство: медный радиатор от газовой колонки - оставить потерпевшей В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись.
Постановление вступило в законную силу 08 июля 2010 года.