№ 1-237-2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 06 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимой Жилкиной Р.В.
защитника Михановой О.В., представившей удостоверение …,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жилкиной Р.В.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., около 10.00 часов, Жилкина Р.В. находилась в квартире по адресу:. .., в которой совместно со своим сожителем Т., хозяйкой квартиры Л. и М., употребляли спиртные напитки в спальной комнате. В ходе употребления спиртных напитков, Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на кровати в спальной комнате. В этот момент, у Жилкиной Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки С., принадлежащего Л., который лежал на кровати, возле спящей Л. Далее, Жилкина Р.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Т. и М. вышли в подъезд покурить, а Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с кровати в спальной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки С.,. ....., стоимостью. .. рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи. ..» аб. номер. .., на балансе которой находились денежные средства в размере. .. рублей, принадлежащие Л. После этого, Жилкина Р.В., с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Л., значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Таким образом, Жилкина Р.В., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу после того, как потерпевшей Л. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, потерпевшая заявила, что права ей понятны и она желает примириться с обвиняемой, уголовное дело в отношении Жилкиной Р.В. прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ей преступлением возмещён, телефон ей вернули, подсудимая извинилась перед ней, она ее простила.
Обвиняемая Жилкина Р.В. в ходе предварительного слушания и защитник - адвокат Миханова О.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мотивируют данные ходатайства обвиняемая Жилкина Р.В. и ее защитник тем, что действия обвиняемой квалифицированы стороной обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Данное преступление Жилкина Р.В. совершила впервые, загладила причиненный потерпевшей вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, обвиняемой, защитника, выслушав мнение представителя прокуратуры, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении Жилкиной Р.В., обвиняемой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жилкиной Р.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда.
Действия Жилкиной Р.В. квалифицированы стороной обвинения по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Обвиняемая Жилкина Р.В. данное преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Из ходатайства потерпевшей Л. видно, что право на примирение с обвиняемой ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей заглажен причинённый вред, телефон ей вернули, обвиняемая перед ней извинилась, она ее простила.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с обвиняемой Жилкиной Р.В.
Установлено, что примирение потерпевшей с обвиняемой не было результатом незаконного воздействия со стороны Жилкиной Р.В.
Потерпевшей Л. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой Жилкиной Р.В.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Жилкиной Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу, сотовый телефон, находящийся на хранении у Л., оставить у Л., гарантийный талон на телефон, хранящийся в уголовном деле - передать Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Жилкиной Р.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, сотовый телефон, марки С.,. .., находящийся на хранении у Л., оставить у Л., гарантийный талон на сотовый телефон марки С.,. .., хранящийся в уголовном деле - передать Л.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 16 июля 2010 года.