постановление о прекращении угол. дела по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ



Уголовное дело № 1-205/2010.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 31 мая 2010 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимого Маннанова Н.Г.,

защитника - адвоката. .. Исхакова Э.М., представившего ордер. .. от. .. года и удостоверение. ..,

потерпевшей Б.,

при секретаре Подшиваловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МАННАНОВА Н.Г.,. .., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маннанов Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 01 час. подсудимый вместе со своими друзьями Г. и Д. приехали к своему ранее знакомому В. в квартиру, расположенную по адресу. .., для того, чтобы забрать из квартиры своего знакомого П. Когда подсудимый, Д. и Г. зашли в квартиру к В., там находились В., П., Х., Б., которые употребляли спиртное в кухне квартиры. Подсудимый, Д. и Г. прошли на кухню, чтобы поздороваться с присутствующими. Когда все находились на кухне, подсудимый сказал, что выйдет на улицу, где будет ждать возле своей автомашины. После этого А. вышел из кухни и прошел в прихожую квартиры, где стал обуваться. В это время он увидел, что в кресле, в зале квартиры, лежит женская сумочка, принадлежащая Б., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - указанной сумочки. Воспользовавшись тем, что все находятся в кухне квартиры и за его действиями никто не наблюдает, с кресла в зале указанной квартиры тайно похитил женскую сумочку стоимостью. .. руб., в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина. .., рабочее удостоверение, пластиковая карта. ....., сотовый телефон «...», стоимостью. .. руб., кошелек женский из кожзаменителя стоимостью. .. руб., флэш-карта емкостью 8 гб. стоимостью. .. руб., флэш-карта емкостью 4 гб., стоимостью. .. руб., золотые серьги в форме кольца, общей стоимостью. .. руб., деньги в сумме. .. руб., а также косметика на общую сумму. .. руб., всего на общую сумму. .. руб., принадлежащие Б. После этого А. с указанной сумочкой вышел из квартиры и спустился во двор дома, где из сумочки вытащил кошелек, из которого вытащил деньги в сумме. ..., кредитную карту. .. с пин-кодом карты, после чего кошелек с сумкой выкинул, распорядившись с похищенным по своему усмотрению. В последующем подсудимый. .. в 01 час.28 мин. с кредитной карты «...». .. снял денежные средства в сумме. .. руб., принадлежащие Б. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму. .. руб.

Таким образом, подсудимый Маннанов совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маннанов вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит прощение у потерпевшей.

Потерпевшая Б. обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по делу в отношении Маннанова в связи с тем, что он полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, она его простила. В обоснование своего заявления представила расписку о том, что она получила деньги от Маннанова Н.Г. в размере. .. руб. в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Маннанов и его защитник Исхаков также просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Кочетова возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимого, защитника Исхакова Э.М., потерпевшую Б., просивших прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, государственного обвинителя Кочетову, возражавшую против прекращения производства по делу, считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В суде установлено, что Маннанов совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением и распиской потерпевшей. Потерпевшая примирилась с подсудимым и подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, соблюдены все условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МАННАНОВА Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - кредитную карту. .., оригиналы гарантийной карточки на сотовый телефон марки «...», коробку из-под сотового телефона марки «. ..» оставить в распоряжение потерпевшей Б.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая

Постановление вступило в законную силу 29 июля 2010 года.