Уголовное дело № 1-19/2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 18 марта 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Скрипникова С.В.,
подсудимого Бадретдинова П.Ш., его защитника адвоката Осокиной Е.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАДРЕТДИНОВА П.П.,. ..,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бадретдинов П.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
... около 15 часов Бадретдинов П.Ш., находясь в многоквартирном жилом доме. .., более точное место совершения преступления установить не представилось возможным, не имея на то специального разрешения, пытался сбыть имеющееся у него наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) общей массой 0,21 гр., упакованное в бумажный сверток, передав Ф., действующему по поручению С., участвующему на основании Федерального закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «…» при проведении сотрудниками Ч. оперативно-розыскного мероприятия «…». В последующем Ф. приобретенное у Бадретдинова П.Ш. наркотическое средство передал С., который добровольно выдал приобретенное у Бадретдинова П.Ш. через Т. наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,21 гр., сотрудникам Ч.
Продолжая реализовывать намеченный умысел,. .. в период времени до 15 часов, Бадретдинов П.Ш. в многоквартирном жилом доме. .., более точное место совершения преступления установить не представилось возможным, не имея на то специального разрешения, пытался сбыть имеющееся у него наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) общей массой 0,49 гр., упакованное в бумажный сверток, передав Ф. за 500 рублей, действующему по поручению С., участвующему на основании Федерального закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «...» при проведении сотрудниками Ч. оперативно-розыскного мероприятия «...». В последующем Ф. приобретенное у Бадтретдинова П.Ш. наркотическое средство передал С., который добровольно выдал приобретенное у Бадретдинова П.Ш. через Т. наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,49 гр., сотрудникам Ч.
Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которого входит героин (диацетилморфин), независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Таким образом, Бадретдинов П.Ш. умышленно пытался сбыть наркотическое средство героин (диацетилморфин), однако не смог довести свои действия до конца, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ч.
Своими действиями Бадретдинов П.Ш. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ.
Кроме того,. .. в период времени с 15 часов 40 минут и до 18 часов 30 минут в ходе произведенного обыска в квартире Бадретдинова П.Ш. по адресу:. .. в нагрудном кармане рубашки, в которую был одет Бадретдинов П.Ш., было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,79 грамма, которое Бадретдинов П.Ш. приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного потребления.
Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которого входит героин (диацетилморфин), независимо от его количества, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей ст.ст. 228,228.1 и 229 УК РФ масса наркотического средства - героин (диацетилморфин) от 0,5 грамма относится к крупному размеру данного наркотического средства.
Своими действиями Бадретдинов П.Ш. совершил преступление, предусмотренное 228 ч. 1 УК РФ.
Бадретдинов П.Ш. вину в совершении преступления признал в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 0,79 грамма и пояснил суду, что не причастен к сбыту наркотических средств. Материалы оперативно-розыскных мероприятий «...», протокол обыска жилища и заключения экспертов сфальсифицированы, составлены с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые.
По событиям. ..,. .. рассказал, что на дому оказывает населению стоматологические услуги. За неделю до событий. ..,... по рекомендации знакомого Я. к нему приехал Т., лечить зубы. Принять Т. не смог, но дал телефон, чтобы созвониться позднее. При этом Т. просил денег и помочь приобрести наркотик. На просьбу Т. ответил отказом.. .. позвонил Т. и сообщил, что есть наркотик, предложил встретиться. Встретились. .. года в квартире подсудимого, вместе употребили наркотик. Перед уходом Т. оставил разовую дозу, которую он, Бадретдинов, хранил при себе для личного потребления. В этот же день Т. звонил повторно, но он, Бадретдинов, на его звонок не ответил. Позднее в квартиру ворвались сотрудники Ч., что происходило в квартире во время обыска, не видел. В тот день дома в шкафу было примерно. .. рублей, при нем, Бадретдинове, никаких денег не было. С протоколом обыска знакомили одновременно с другими материалами дела.
В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (том л.д. 203-204), где Бадретдинов показал, что является потребителем наркотических средств. Героин приобретал у различных знакомых, в последнее время наркотик приобретал в. ... Последний раз приобрел около 5 граммов героина. .. в полимерном свертке. Героин приобрел для личного потребления, употреблял его в течение недели. Остатки героина завернул в бумажный сверток и положил в карман своей рубашки. Отрезок бумаги, в который упаковал героин, отрезал от стоматологического журнала. ... Около 15 часов пришли сотрудники наркоконтроля, задержали, предъявили постановление на проведение обыска, предложили выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также деньги, полученные преступным путем. Пояснил, что в кармане рубашки имеется героин, а в серванте лежат деньги. При проведении обыска изъяли из нагрудного кармана рубашки сверток с героином, из кармана брюк и из шкафа - деньги, которые получил за оказанные стоматологические услуги.
Вина подсудимого в совершении преступления доказывается совокупностью показаний свидетелей, вещественных и документальных доказательств.
... оперуполномоченный отдела по Ч. А. рапортом доложил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация о том, что житель. .. по имени «П» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин по цене. .. рублей за. .. грамма (том л.д. 11-12).
Постановлением от. .. принято решение о проведении. .. в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия «...». Непосредственное проведение ОРМ поручено С. При производстве ОРМ поручено осуществлять аудио-запись проведенных процессуальных действий (том л.д. 7-8). Полномочия должностного лица, утвердившего данное постановление, проверены судом и подтверждаются письмом Временно исполняющего обязанности начальника Ч. Б. от. ... ...
В рамках ОРМ «...» досмотрен покупатель С., вещей, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, при нем не обнаружено (том л.д. 14-15).
Произведена пометка денежной купюры достоинством. .. рублей (...), использованной при ОРМ «...», путем переписывания ее номера и ксерокопирования самой купюры (том л.д. 16-18).
При досмотре покупателя С., пометке денежных средств и осмотре технических средств, использованных при ОРМ «...» присутствовали понятые Г., В., которые пояснили суду, что ничего о совершенных с их участием процессуальных действиях не помнят, так как были пьяные.
В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г., В., данные в ходе предварительного расследования (том л.д. 64-66). Г., будучи опрошенным. .., после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307,308 УК РФ, разъяснения прав, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, пояснил, что. .. сотрудники наркоконтроля пригласили его для участия в производстве оперативного мероприятия «…» в качестве незаинтересованного лица, поскольку было свободное время, согласился. Около 12 часов 30 минут в отделе наркоконтроля сотрудник управления А. произвел личный досмотр гражданина С., который выступал в роли покупателя, запрещенных предметов при С. обнаружено не было, кроме того произведена пометка денежной купюры достоинством … рублей путем ксерокопирования, С. вручен диктофон «…» для записи разговора со сбытчиком. В его присутствии С. со своего мобильного телефона позвонил мужчине по имени Ю., договорился о встрече у магазина «Х.» по. .. в целях приобретения героина. После этого С. пошел на встречу с данным мужчиной.
В. в ходе предварительного расследования. .. года, опрошенный в установленном процессуальном порядке, также подтвердил факт своего участия в ОРМ «...». .. года. Пояснил, что в его присутствии произведен личный досмотр «покупателя» С., произведена пометка денежной купюры, достоинством 500 рублей, исследован диктофон «…», которые вручены С. В его присутствии С. созвонился с мужчиной по имени. .., договорился о встрече у магазина «Х.» по. .. в целях приобретения героина.
После оглашения данных показаний понятым Г., В. были предъявлены процессуальные документы, составленные с их участием, заверенные подписями от их имени. Подлинность подписей понятые подтвердили, при этом свидетель В. добавил, что данные документы ему домой приносил следователь, заставил их подписать, при этом он, В., находился в состоянии сильного опьянения и не понимал, что подписывает. Все это происходило в присутствии его матери Д.
В этой связи в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Д., которая пояснила, что однажды к сыну приходил мужчина с документами. Кем был данный мужчина, какие документы приносил, какие сведения содержали данные документы, она не спрашивала. Дату, когда приходил данный мужчина, не помнит.
Допрошен следователь Е., который пояснил, что приезжал к В., но не для подписания процессуальных документов, а для вручения повестки для явки в Ч. и дачи показаний.
Свидетель С. пояснил суду, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «…». .. и. .. года участвовали понятые. Признаков алкогольного опьянения у понятых не было.
При таких обстоятельствах показания, данные свидетелями Г., В. в ходе предварительного расследования, являются достоверными, поскольку согласно оглашенным протоколам допросов взяты в установленном процессуальном порядке и не опровергаются совокупностью других доказательств по делу. Изменение показаний в суде расценивается как желание оказать содействие подсудимому в избежании уголовной ответственности.
Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Ё.» (томл.д. 37). .. года в 13 часов 10 минут С. со двора дома. .. по. .. пошел по направлению улицы. ... Около 13 часов 15 минут возле магазина «Х.» произошла встреча С., предположительно, с парнем по имени Ю., который находился в автомобиле. ... На данной машине парень по имени И. и С. поехали по направлению к. .., остановились возле дома. .. на данной улице. Ю. зашел во второй подъезд дома. .. по. ... Вернулся около 15 часов 05 минут сел машину, поехал в обратном направлении. С. вышел из данного автомобиля возле магазина «Х.» по выше обозначенному адресу и пошел в здание Ч.
Из показаний свидетеля Ф. судом установлено, что он познакомился с С. случайно, когда посадил последнего в свою автомашину как попутчика. В ходе общения зашел разговор о наркотических средствах. С. попросил помочь купить героин для своего знакомого, обменялись телефонами. Осенью. .. С. позвонил на мобильный телефон и попросил найти героин. О покупке героина договорился с подсудимым, Бадретдиновым П, который попросил подъехать к нему домой. Для этого встретился с С. возле магазина «Х.» и вместе на его, Т., машине поехали к Бадретдинову на улицу. ... Для покупки героина С. передал. .. рублей. Получив от С. деньги, пошел в квартиру Бадретдинова, где последний передал 1 сверток героина. Данный сверток он, Т., отдал С.
На следующий день С. вновь позвонил и попросил помочь купить героин. Предварительно созвонившись с Бадретдиновым договорился о встрече с С. возле магазина «У.», откуда на его, Т., машине поехали к Бадретдинову на улицу. ... Взяв у С.. .. рублей поднялся к А., который в обмен на деньги передал бумажный сверток с героином. Данный сверток он, Т., опять отдал С.
... в 15 часов 15 минут оперуполномоченный А. в присутствии понятых Ж., В., находясь в кабинете. .. Ч., произвели досмотр «покупателя» С. В ходе досмотра применялся фотоаппарат «...». «...» С. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри который упакован в бумажный конверт. Данные конверты опечатаны (том л.д. 21-23).
Вещество, добровольно выданное С. в ходе проведения ОРМ «...», было направлено на оперативное экспертное исследование. Согласно справке эксперта от. .. года. .. (том л.д. 27) на исследование поступил сверток из глянцевой белой бумаги с текстом, выполненным машинописным способом красителем черного цвета, при вскрытии которого обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета, с включениями в виде мелких комочков, которое содержит в своем составе - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,21 грамма на момент исследования. При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 грамма (том л.д. 28-29).
Согласно заключению эксперта от. .. года. ..фх вещество, добровольно выданное С., в ходе ОРМ «...». .. является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин). Его масса на момент исследования составила 0,19 грамма (том л.д.138-140).
... оперуполномоченный Ч. А. рапортом сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация о том, что житель. .. Бадретдинов П.П.,. .. года рождения, зарегистрированный по адресу:. .. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин по цене. .. рублей за 0,5 грамма (том л.д. 77-78).
Постановлением от. .. принято решение о проведении. .. в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия «...». Непосредственное проведение ОРМ поручено С. При производстве ОРМ поручено осуществлять аудио-запись проведенных процессуальных действий (том л.д. 73-74). Полномочия должностного лица, утвердившего данное постановление, проверены судом и подтверждаются письмом Временно исполняющего обязанности начальника Ч. Б. от. ... ...
В рамках ОРМ «...» досмотрен покупатель С., вещей, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, при нем не обнаружено (том л.д. 79-80).
Произведена пометка 5 денежных купюр достоинством по … рублей. .., использованных при ОРМ «...», путем переписывания их номеров, обработки специальным химическим веществом и ксерокопирования самих купюр (том л.д. 83-85).
При досмотре покупателя С., пометке денежных средств и осмотре технических средств, использованных при ОРМ «…». .. года, присутствовали понятые К., З.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Л., З. рассказали суду, что участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «...». ... В помещении Ч. сотрудниками наркоконтроля произведен осмотр гражданина С., выступающего в роли «...». В ходе осмотра запрещенных вещей не обнаружено, затем произвели копирование пяти денежных купюр, аудиокассеты для диктофона. Диктофон и денежные купюры передали «...». В их присутствии С. позвонил мужчине по имени Ю. и договорился о встрече возле магазина «У.» по. ...
Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Ё.» (том л.д. 103). .. года в 14 часов 25 минут С. со двора дома. .. по улице. .. пошел по направлению улицы. ... Около 14 часов 40 минут возле магазина «...» произошла встреча С., с парнем по имени Ю., который находился в автомобиле. ... На данной машине парень по имени Ю. и С. поехали по направлению к. .., остановились возле дома. .. на данной улице. И. зашел во второй подъезд дома. .. по. ... Вернулся около 15 часов 07 минут сел машину, поехал по. ..,. ... Доехав до магазина. .. по. .. высадил «покупателя» С., поехал дальше. После чего С. добровольно выдал приобретенное в ходе ОРМ порошкообразное вещество.
Обстоятельства, описанные в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Ё.» (тол.д. 103) согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Ю.
... года в 15 часов 25 минут заместитель начальника отдела Ч. Н. в присутствии понятых М., И., возле магазина. .. по. .., произвели досмотр «покупателя» С., который добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, аудиокассету «…» МС-90, которые упакованы в бумажные конверты. Данные конверты опечатаны (том л.д. 86-87).
Факт добровольной выдачи С. бумажного свертка с порошкообразным веществом в ходе оперативно-розыскного мероприятия «...». .. года возле магазина. .. по. .. в зале судебного заседания подтвердил свидетель И.
Вещество, добровольно выданное С. в ходе проведения ОРМ «...», было направлено на оперативное экспертное исследование. Согласно справке эксперта от. .. года. ..д (том л.д. 97) на исследование поступил сверток из белой бумаги с текстом, выполненным машинописным способом красителем черного цвета, при вскрытии которого обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета, с включениями в виде мелких комочков, которое содержит в своем составе - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,49 грамма на момент исследования. При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 грамма (том л.д. 99-101).
Согласно заключению эксперта от. .. года. .. вещество, добровольно выданное С. в ходе ОРМ «...». .. года, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин). Его масса на момент исследования составила 0,47 грамма (том л.д.144-146).
По постановлению от. .. года в жилище Бадретдинова П.Ш. по адресу:. .. в целях отыскания и изъятия наркотических средств и денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, произведен обыск.
Согласно протоколу (том л.д. 43) обыск производился и.о. следователя Х. в присутствии понятых У., Р. с участием Бадретдинова П.Ш., сотрудников Ч. А., Н., специалиста О. с использованием фотоаппарата марки «…». Перед началом обыска Бадретдинову было предложено выдать наркотическое средство, деньги, полученные преступным путем, упаковку от наркотического средства. Бадретдинов пояснил, что у него в кармане имеется героин, на серванте в комнате имеются. .. рублей, полученные им за героин, проданный парню по кличке «Э.». В ходе обыска изъято:
- из нагрудного кармана рубашки, находящейся на Бадретдинове, бумажный сверток с порошкообразным веществом;
- с рук Бадретдинова изъяты перчатки медицинские 1 пара;
- из заднего правого кармана брюк Бадретдинова одна денежная купюра достоинством. .. рублей (...), пять денежных купюр достоинством. .. рублей (...);
- из шкафа в комнате № 1 рецепт на имя Ц.;
- из шкафа в комнате № 1 блокнот с вырванными листами;
- из шкафа в комнате № 1 одна денежная купюра достоинством. .. рублей (...), одна денежная купюра достоинством. .. рублей (...);
- из шифоньера в комнате № 1 упаковка с пятью конвалютами;
- из шкафа в комнате № 1 бумажный отрезок;
- из верхнего ящика стола в спальне № 1 три пустые конвалюты от лекарственного средства «...», четыре шприца, два ватных тампона, отрезок бумаги со следами порошкообразного вещества, шесть полимерных отрезков, один отрезок нити зеленого цвета, один отрезок нити голубого цвета;
- в спальне № 1 журнал;
- из шифоньера в комнате № 1 руководство по эксплуатации ДВД проигрывателя;
- из шкафа в комнате № 1 два бумажных отрезка;
- со стула в комнате № 1 телефон марки «...»;
- из мусорного ведра в ванной комнате два шприца.
Протокол обыска подписан всеми участниками данного процессуального действия, замечания о его уточнении и дополнении не поступили.
Копия протокола обыска вручена подсудимому. .., о чем проставлена собственноручная подпись Бадретдинова П.Ш.
Законность проведенного обыска жилища подтверждена вступившим в законную силу постановлением. .. (том л.д. 54).
Свидетель У. рассказал суду, что присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Бадретдинова П.Ш. по. ... Вместе с ним присутствовал второй понятой, чьего имени не помнит. Во время обыска присутствовали мать и брат подсудимого. Обыск проводился тщательно, более двух часов подряд, найденные вещи фотографировались, упаковывались в конверты, на которых он и второй понятой проставляли подписи. Сведения, содержащиеся в протоколе обыска, подтверждает в полном объеме.
Свидетель Р. рассказал суду, что также присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Бадретдинова П.Ш. в районе. ... Обыск производил сотрудник наркоконтроля по имени Й., женщина и еще один парень. Вместе с ним в качестве понятого присутствовал второй парень, обыск производился во всех комнатах квартиры. Сведения, содержащиеся в протоколе обыска, подтверждает в полном объеме.
Изъятые в ходе проведения ОРМ «...», обыска вещи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены для проведения трассологических и физико-химических экспертиз.
Согласно заключению эксперта. .. от. .. года (том л.д.117-123) отрезок бумаги из упаковки с надписью «... …от сбыта героина. ...» и отрезок бумаги из упаковки с надписью «Бумажный отрезок, изъятый в ходе обыска в ком.№ 1 из шкафа по адресу:.... ..г.» составляли ранее единое целое.
Отрезок бумаги из упаковки с надписью «....» и лист со страницами 63 и 64 руководства по эксплуатации из упаковки с надписью «Руководство по эксплуатации ДВД проигрывателя, изъятое из шифоньера комнаты № 1 по адресу:. ... ... ... ..года» составляли ранее единое целое.
Согласно заключению эксперта от. .. года (том л.д. 127-130) на поверхности пяти денежных купюр достоинством. .. рублей (...) имеются следы специального химического вещества, представленного для сравнительного исследования.
На поверхности 2-х денежных купюр достоинством. .. рублей (...) и 1 денежной купюры достоинством. .. рублей (...) имеются следы специального химического вещества, однородного по своему качественному, компонентному составу с образцом специального химического вещества, представленного для сравнительного исследования, образованных при трении купюр друг об друга.
Согласно заключению эксперта. .. от. .. года на поверхности двух шприцов однократного применения обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина). Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его следового количества (том л.д. 163-165).
Согласно заключению эксперта. .. от. .. года на поверхности четырех шприцов однократного применения, двух ватных тампонах, отрезке бумаги белого цвета, шести отрезков из прозрачного полимерного материала обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина). Определить массу вещества на указанных предметах не представляется возможным ввиду его следового количества (том л.д. 169-172).
Согласно заключению эксперта. .. от. .. года на поверхности двух бумажных отрезков из шкафа в комнате № 1 обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина). Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его следового количества (том л.д. 176-178).
Свидетель А. рассказал суду, что является сотрудником Ч. В. .. в отдел поступила информация, что некое лицо по имени П, который занимается зубопротезированием, сбывает на территории. .. героин. В этой связи в отношении данного лица было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия «...» наркотических средств. В качестве покупателя был приглашен гражданин С., который через посредника Ф. приобрел у Бадретдинова П.Ш. героин (диацетилморфин). .. года массой 0,21 грамма,. .. года 0,49 грамма. Кроме того, по итогам ОРМ «...» в квартире Бадретдинова был произведен обыск, в ходе обыска из одежды Бадретдинова был изъят героин, упакованный в бумажный сверток, массой 0,79 грамма и помеченные денежные купюры, использованные в ходе ОРМ от. .. года.
Свидетель С. рассказал суду, что. .. познакомился с мужчиной по имени Ю., который является потребителем наркотических средств. От Ю. узнал, что он приобретает героин у парня по имени «П». Об этом рассказал знакомому сотруднику Ч. А. В этой связи А. предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий «...». На предложение А. согласился. Для этого. .. года явился в помещение Ч., где был осмотрен в присутствии двух понятых. После чего сотрудники Ч. вручили для проведения проверочной закупки денежную купюру достоинством. .. рублей, которую предварительно осмотрели, переписали номера, отксерокопировали. Так же был вручен диктофон с кассетой для записи общения с Т. и продавцом наркотических средств. После процессуального закрепления вышеописанных действий, позвонил Ю., договорился о встрече. Встреча произошла возле магазина «Х.» на. ... Подсев в машину к Ю., поехали на улицу. .. к дому. ... И. взял на приобретение героина. .. рублей и велел оставаться в машине, сам пошел в дом. .. по улице. ... Через несколько минут вернулся и передал бумажный сверток, после чего отвез обратно к магазину «Х.». Приобретенное наркотическое средство и диктофон с кассетой он, С., в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам Ч. Бумажный сверток, диктофон и кассеты были осмотрены, упакованы в конверт и опечатаны.. .. года была произведена повторная закупка. В помещении Ч. в присутствии двух понятых его, С., досмотрели, для проведения закупки вручили пять купюр достоинством сто рублей, которые осмотрели, переписали номера, отксерокопировали, пометили специальным химическим веществом. Также был вручен диктофон с кассетой для записи общения с Т. и продавцом наркотических средств. После процессуального закрепления вышеописанных действий, опять позвонил Ю., договорился о встрече. Во второй раз встреча произошла возле магазина «У.» на. ... Подсев в автомобиль Ю., передал последнему помеченные купюры, после чего опять поехали на улицу. ... Ю. оставив его в машине, пошел в дом. .. по. ... Возвратившись через несколько минут, передал один бумажный сверток с героином. В этот раз попросил Ю. отвезти к магазину. .. по ул.. ... Доехав до обозначенного места, вышел из машины, приобретенный сверток и диктофон с кассетой в присутствии двух понятых выдал сотрудникам Ч. Выданные предметы были осмотрены, упакованы в конверты и опечатаны.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий. .. и. .. года легализованы и представлены в распоряжение органов предварительного расследования (том л.д. 38-39, 104-105).
Согласно заключению. .. вещество в свертке из бумаги, изъятое при обыске. .. у Бадретдинова П.Ш., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,79 грамма (том л.д. 150-152).
Согласно заключению эксперта. .. от. .. Бадретдинов П.Ш. страдает наркоманией, нуждается в лечении (том л.д. 134).
В обоснование своей невиновности Бадретдинов П.Ш., его защитник Осокина А.Е. указали на следующие обстоятельства.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия «...» от. .. года денежные средства в сумме. .. рублей у Бадретдинова П.Ш. не изымались и к материалам дела не приобщались, Бадретдинов по итогам ОРМ не задерживался, подсудимый отрицает факт сбыта наркотического средства через Ф., что не опровергается материалами дела.
Суд не согласился с данным доводом по следующим основаниям. Действительно, помеченная денежная купюра, достоинством. .. рублей, использованная при проведении ОРМ «...» у Бадретдинова не изымалась. Однако, как указано выше в ходе обыска жилища Бадретдинова было обнаружено руководство по эксплуатации ДВД проигрывателя. Из заключения о проведении трассологической экспертизы. .. от. .. года судом установлено, что отрезок бумаги, в которую был упакован героин, сбытый подсудимым. .., и лист со страницами 63 и 64 руководства по эксплуатации ДВД проигрывателя из жилища подсудимого ранее составляли единое целое. Данное доказательство в совокупности с показаниями свидетелей С., Т., материалами оперативно-розыскного мероприятия, опровергают доводы подсудимого о непричастности к совершению вменяемого преступления.
Протокол обыска жилища Бадретдинова от. .. года и последующие после него заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами. Поскольку протокол обыска в нарушение ст. 166 УПК РФ не содержит описание проведенных процессуальных действий, участникам процессуального действия не разъяснены права и обязанности, изымаемые предметы не предъявлены понятым, не упакованы, не опечатаны, не указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены данные предметы, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно. При описании изъятых предметов не указано их количество, мера, вес, иные индивидуальные признаки. Копия протокола обыска не вручена лицу, в помещении которого происходил обыск.
Оценивая данные доводы, суд руководствуется положениями ст. 166,167 УК РФ. При исследовании протокола обыска (том л.д. 43-52) судом установлено, что в протоколе указано место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилии, имена и отчества лица, производившего обыск, понятых, подсудимого, присутствовавших сотрудников Ч. Дополнительно указаны адреса понятых, в результате чего суд имел возможность вызвать и допросить данных лиц в ходе судебного следствия.
Далее в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились. Достоверность описанных действий подтвердили в суде понятые У. и Р.
Участникам обыска разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска, о чем имеется соответствующая запись и подписи участников обыска.
Далее указано на применение технического средства фотоаппарата «…» и о том, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол замечания и заявления о его дополнении и уточнении. Имеется запись об отсутствии каких-либо замечаний и заявлений.
Протокол обыска подписан лицами, участвовавшими в следственном действии.
К протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.
Копия протокола вручена подсудимому Бадретдинова. .. октября, о чем проставлена собственноручная подпись.
По тексту протокола понятно, что подсудимый добровольно выдал упаковку с героином и денежную купюру достоинством. .. рублей. Остальные предметы изъяты самими сотрудниками Ч. в ходе обыска. При описании изъятых предметов указаны их отличительные признаки.
Действительно в протоколе обыска не имеется указание на упаковку и опечатывание изъятых вещей.
Однако при допросе понятых У. и Р. судом установлено, что изымаемые в ходе обыска предметы предъявлялись понятым, опечатывались, упаковки скреплялись подписями понятых. Показания понятых нашли свое подтверждение при осмотре изъятых вещей, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
На фотоиллюстрации (том л.д. 51,52) не читаются номера купюр, изъятых в ходе обыска, поэтому из данной фотоиллюстрации нельзя их сопоставить с денежными средствами, использованными в ходе ОРМ «…». .. года. Однако номера изъятых купюр переписаны в самом протоколе, понятые У. и Р., сам подсудимый Бадретдинов П.Ш. подписали протокол обыска, свои замечания не представили, тем самым подтвердили идентификационные данные изъятых денежных купюр. При сопоставлении данных, отраженных в протоколе обыска и в акте исследования денежных средств (том л.д. 83-85), обнаруживается их идентичность.
Кроме того, на проведение контрольной закупки наркотического средства именно у подсудимого Бадретдинова П.Ш. указывает вышеописанное заключение трассологической экспертизы. .. от. .. года, согласно которому установлено, что отрезок бумаги, в которую был упакован героин, приобретенный в ходе ОРМ «...». .. года, и бумажный отрезок, изъятый из шкафа в комнате № 1 при обыске в жилище подсудимого, ранее составляли единое целое (том л.д. 117-123).
Время проведения обыска обозначено с 15 часов 40 минут до 18 часов 30 минут. В ходе обыска присутствовал сотрудник Ч. Н. При сопоставлении протокола обыска жилища с актом досмотра (том л.д. 86) выявлено, что в Н.. ..г. находился на. .. и участвовал при досмотре покупателя С. до 15 часов 45 минут.
Данное противоречие устранено допросом свидетелей Н., У., Р.. Н. пояснил, что сразу после окончания оперативных мероприятий поехал для участия в обыске жилища Бадретдинова, затратив время пути 3-5 минут, понятые У. и Р. пояснили, что обыск проводился в присутствии всех обозначенных в протоколе лиц.
Совокупность приведенных доказательств не дает суду основание исключить протокол обыска жилища (том л.д. 43-52) и экспертные заключения по предметам, изъятым в ходе обыска как недопустимые доказательства.
Суд согласился с доводами подсудимого и защиты и признал неотносимым доказательством аудиозапись ОРМ «...» от. .. и. .. года, поскольку при исследовании данных записей в судебном заседании судом не установлено данных, указывающих на причастность подсудимого к совершенным преступлениям.
При осмотре вещественных доказательств и вскрытии опечатанного конверта с надписью: «наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное закупщиком С. в ходе ОРМ «...». .. года», последний оказался пустым.
При этом в опечатанном конверте с надписью наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное закупщиком С. в ходе ОРМ «...». .. года оказалось два свертка с порошкообразным веществом.
Допрошенная в ходе судебного следствия эксперт О., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ей на экспертизу по уголовному делу в отношении Бадретдинова поступало два бумажных свертка с порошкообразным веществом, изъятых в ходе ОРМ … и. .. года. Результаты исследования она внесла в экспертные заключения. Оба свертка с наркотическим средством упаковала в один конверт ошибочно, оставив второй конверт пустым.
Кроме того, не представилось возможным исследовать изъятые в ходе обыска жилища подсудимого. .. года денежные средства, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно письму Отдела Ч. они были использованы в ходе деятельности отдела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести в отношении Ч. частные определения с указанием на недопустимость нарушения порядка обеспечения сохранности вещественных доказательств по уголовным делам.
Утрата вещественных доказательств создало у суда сомнения в виновности Бадретдинова П.Ш. в совершении преступлений, однако данные сомнения были устранены исследованием в ходе судебного разбирательства вышеописанных доказательств и допроса свидетелей.
Довод подсудимого о том, что не было оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий опровергается вышеприведенными показаниями свидетеля С., который рассказал суду, что от Т. узнал о том, что последний приобретает героин у парня по имени «П». Об этом рассказал знакомому сотруднику Ч. А.
Опровергая показания свидетелей С., Т. по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели Х., Д., Я., которые пояснили, что П. занимается стоматологической деятельностью, при них Т. посещал подсудимого по вопросам лечения зубов. В совокупности с другими доказательствами, представленными по делу, они не опровергают показания свидетелей С. и Т.
То обстоятельство, что Т. судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также не подтверждает довод подсудимого о том, что фактически сбыт наркотического средства. .. и. .. года мог быть произведен данным лицом, поскольку изъятые в ходе ОРМ «...» наркотические средства были упакованы в бумажный отрезок. Данные бумажные отрезки по своим трассологическим признакам сопоставимы с образцами, изъятыми в ходе обыска в квартире Бадретдинова П.Ш.
В актах о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» от. .. и. .. года имеет упоминание о добровольной выдаче С. наркотического средства в фольгированном свертке (том л.д. 36,102). Из этих же актов, вышеприведенных процессуальных документов, показаний свидетеля С., эксперта О. установлено, что в ходе ОРМ были изъяты наркотические средства в бумажных свертках, поэтому суд приходит к выводу что имеет место техническая ошибка (описка).
Таким образом, суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия Бадретдинова П.Ш., квалифицированные в ходе предварительного расследования как покушения на сбыт наркотических средств, имевших место. .. и. .. года и квалифицированные в ходе предварительного расследования по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, подлежат переквалификации по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку оба покушения на сбыт наркотического средства произведены одному лицу, в короткий промежуток времени.
Преступление по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 0,79 грамма подлежит квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Бадретдинов П.Ш. на учете у. .. не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Как личность участковым уполномоченным милиции Бадретдинов П.Ш. характеризуется. ...
Обстоятельства, смягчающие наказание:. ..
Обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Бадретдинову П.Ш. наказание в виде лишения свободы. С отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БАДРЕТДИНОВА П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 (одному) году лишения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства: сотовый телефон «…», хранящийся при уголовном деле, - вернуть Бадретдинову П.Ш.; записную книжку, «Руководство по эксплуатации ДВД-проигрывателя», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ч., - вернуть Бадретдинову П.Ш.; 2 конверта с аудиокассетами ТДК МС 90 и МК-90 - хранить при уголовном деле; рецепт на имя Ц. на «Фенозепам»; 5 конвалют с таблетками «...»; пару резиновых медицинских перчаток; 2 пустых одноразовых шприца по 2 мл.; сверток с порошкообразным веществом - героином массой 0,17 грамма, сверток с героином массой 0,77 грамма, сверток с героином массой 0,45 грамма; журнал для стоматологов; конверты с бумажными отрезками; полимерный пакет, внутри которого бирка из бумаги, 3 пустые конвалюты от «...», 4 шприца, 5 отрезков полиэтилена, 1 полиэтиленовый файл, 2 отрезка голубой и зеленой нити, четырехугольный отрезок бумаги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ч. - уничтожить; 5 купюр по … рублей (...), бумажный сверток с порошкообразным веществом - образцом СХВ, хранящиеся у начальника отдела по Ч., - оставить в Ч., остальные деньги по данному делу, хранящиеся у начальника отдела по Ч., - вернуть Бадретдинову П.Ш.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Бадретдинову П.Ш. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с. ..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая подпись
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15 июля 2010 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 18 марта 2010 года в отношении Бадретдинова П.Ш. изменен: исключено из приговора суда по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 15 июля 2010 года.
Председательствующая подпись