Уголовное дело № 1-275/2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 28 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимого Бабенко А.Ю.,
защитника - адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года,
потерпевшей П.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бабенко А.Ю.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 00.20 часов Бабенко А.Ю. находился во дворе дома по адресу:. .., где также находилась ранее незнакомая ему П. Бабенко А.Ю., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у П. сотовый телефон марки «.........». После чего, взяв у П. сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел, Бабенко А.Ю. стал уходить в сторону, однако П. стала кричать в след Бабенко А.Ю.: «Отдай телефон!». Бабенко А.Ю., услышав сказанное П., зная, что он застигнут в момент совершения открытого хищения, осознавая, что П. понимает, что в отношении нее совершается преступление, несмотря на справедливо сделанное замечание, не отреагировал и умышленно открыто похитил чужое имущество - сотовый телефон марки «.........» стоимостью. .. рублей, с деньгами на счету сим-карты в сумме. .. рублей, причинив П. материальный ущерб на общую сумму. .. рублей, с похищенным с места преступления скрылся.
Таким образом, Бабенко А.Ю. своими умышленными действиями, совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая П. просила уголовное дело в отношении Бабенко А.Ю. прекратить в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, телефон ей возвращен сотрудниками милиции. Кроме того, Бабенко А.Ю. извинился перед ней, она подсудимого простила, судиться с ним не желает, подала об этом письменное заявление.
В судебном заседании подсудимый Бабенко А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Также подсудимый и его защитник просили суд прекратить в отношении Бабенко А.Ю. уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен, Бабенко А.Ю. извинился перед потерпевшей.
Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, однако возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г, потерпевшую П., подсудимого Бабенко А.Ю., защитника Сухочева С.В., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с предъявленным Бабенко А.Ю. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества - грабеж.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд приходит к убеждению, что хоть и имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении Бабенко А.Ю. (совершено преступление средней тяжести, впервые, лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред), однако прекращение уголовного дела не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения подсудимым Бабенко А.Ю. новых преступлений.
В суде установлено, что подсудимый Бабенко А.Ю. на учете у. .. не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого Бабенко А.Ю., суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым полностью своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств дела, содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАБЕНКО А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Обязать Бабенко А.Ю. не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства и работы, периодически являться туда на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.
Избрать Бабенко А.Ю. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «…», гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей П., оставить П., копию гарантийного талона - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.
Судья
Приговор вступил в законную силу 09 августа 2010 года.