Уголовное дело № 1-294/2010.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 13 августа 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кумертау Кочетовой И.С.,
подсудимого Клубкова А.И.,
защитника - адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение. .., ордер. .. от. .. года,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
а также потерпевшей Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
КЛУБКОВА А.И.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года, около. .. часов, Клубков А.И. находился в помещении. .., расположенном по адресу:. ... В это время Клубков А.И. увидел, что на подоконнике, без присмотра лежит сумка, принадлежащая Х., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - ценных вещей, находящихся в сумке. Реализуя свой преступный умысел, Клубков А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «S.» IMEI. .., стоимостью. .. рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «А.» абонентский номер. .., на балансе которой имелись деньги в сумме. .. рублей, принадлежащие Х. После этого Клубков А.И. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Клубкова А.И. Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Таким образом, Клубков А.И. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании после того, как потерпевшей Х. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности - право на примирение с подсудимым, потерпевшая заявила, что права ей понятны и она желает примириться с подсудимыми, уголовное дело в отношении Клубкова А.И. прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ей преступлением, возмещён в полном объеме, телефон вернули, Клубков А.И. извинился перед ней, она его простила, судиться с ним не желает. Кроме того, подсудимый Клубков А.И. выплатил ей в счет материального вреда. .. рублей.
Подсудимый Клубков А.И. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей он полностью возместил, извинился перед потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимого Клубкова А.И., защитника Петрова Д.А., потерпевшую Х., просившую прекратить уголовное дело в отношении Клубкова А.И. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Кочетову И.С., не возражавшую против прекращения уголовного преследования, проверив материалы дела, считает, что заявление Х. подлежит удовлетворению, а уголовное преследование прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Действия Клубкова А.И. квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 15 УК РФ.
В суде установлено, что Клубков А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, вернув потерпевшей похищенный телефон и выплатив … рублей в счет возмещения морального вреда. Извинился перед потерпевшей и примирился с ней, последняя подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Из ходатайства потерпевшей Х. видно, что право на примирение с подсудимыми ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей заглажен причинённый вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым Клубковым А.И.
Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимыми не было результатом незаконного воздействия со стороны Клубкова А.И.
Потерпевшей Х. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Клубкова А.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное преследование в отношении Клубкова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Клубкову А.И. - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «S.» IMEI. .. и товарный чек - оставить потерпевшей Х.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Ю. Шухардина
Постановление вступило в законную силу 23 августа 2010 года.