Уголовное дело № 1-246/2010.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 08 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Шакирова Д.Р.,
подсудимого Бучнева Е.С.,
защитника - адвоката адвокатского бюро «Юстас» Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение. .., ордер. .. от. .. года,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
а также потерпевшем Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
БУЧНЕВА Е.С.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Бучнев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бучнев Е.С.. .. года, около. .. часов, на автомашине "В", государственный номер. .., которой управлял Л., ехал от остановки. .. к. ... Во время движения по указанному маршруту, из левого кармана куртки потерпевшего Л. выпал сотовый телефон «С» и упал слева от водительского сиденья. Увидев в машине данный телефон, у Бучнева возник умысел на его хищение. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что Л. и другие пассажиры не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью. .. рублей, с сим-картой оператора "Б", на счету которой было. .. рублей с установленной картой памяти, стоимостью. .. рублей, принадлежащий Л. Похищенным сотовым телефоном Бучнев распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Своими действиями подсудимый Бучнев Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Л. просил уголовное дело в отношении Бучнева Е.С. прекратить в связи с примирением сторон, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, путем возврата сотового телефона, который находится в рабочем состоянии. Бучнев извинился перед ним, он подсудимого простил, судиться с ним не желает, подал об этом письменное заявление.
Подсудимый Бучнев Е.С. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен, он извинился перед потерпевшим.
Суд, выслушав потерпевшего Л., подсудимого Бучнева Е.С., защитника Миркасимову Г.Ф., просивших прекратить уголовное дело в отношении Бучнева в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Шакирова Д.Р., полагавшего, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бучнева подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считает, что заявление Л. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
В суде установлено, что Бучнев Е.С. впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного сотового телефона в рабочем состоянии, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, потерпевший подал письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Бучнева Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бучневу Е.С. отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «С» - оставить потерпевшему Л.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая
Приговор вступил в законную силу 19.07.2010.