Уголовное дело № 1-115/2010.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 29 марта 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры … Дорошкевича А.Н.,
подсудимой Китковой Т.Н.,
защитника Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КИТКОВОЙ Т.Н.,. ..
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Киткова Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... Киткова Т.Н., находясь. .., увидела сумку, принадлежащую Х., и решила похитить имущество, находящееся в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, Киткова Т.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной сумки, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила сотовый телефон марки. .., стоимостью. .., в комплекте с СИМ-картой, на счету которой находилось. .., картой памяти, стоимостью. .., и брелком, стоимостью. .., после чего с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Китковой Т.Н. потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. ..
Указанные действия Китковой Т.Н. были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Киткова Т.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Киткова Т.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Махмутова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой.
Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, наказание оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевича А.Н., подсудимую Киткову Т.Н., её защитника Махмутову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Китковой Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Наказание подсудимой в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В суде установлено, что подсудимая Киткова Т.Н. на учете у. .. не состоит, за … помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Действия Китковой Т.Н. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Китковой Т.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном,. .., полное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Как личность Киткова Т.Н. характеризуется. ..
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ условно.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИТКОВУ Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложив на Киткову Т.Н. обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с 1 по 5 число каждого месяца, не менять место жительство и место работы без её уведомления.
Меру пресечения подсудимой Китковой Т.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки. .. и гарантийный талон на него оставить потерпевшей Х. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2010 года.