Уголовное дело № 1-227/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 09 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимого Мануш И.С.,
защитника Петрова Д.А., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшей Л.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
МАНУШ И.С.,. ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мануш И.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
... Мануш И.С. находился возле центральной проходной К. С правой стороны от здания. .. расположен торговый киоск А., принадлежащий Л. Увидев киоск, Мануш решил совершить хищение находящегося в киоске имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мануш подошел к киоску и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем ударов ногой выломал металлический прут декоративной решетки окна ларька, ударом ноги разбил стекло рамы ларька и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ларька. Находясь в помещении ларька, Мануш сложил в полиэтиленовый пакет и умышленно, с корыстной целью тайно похитил. .. блоков сигарет. .. по. .. пачек в блоке, стоимость. .. рублей за пачку, на общую сумму. .. рублей,. .. блоков сигарет. .. по. .. пачек в блоке, стоимостью. .. рублей за пачку, на общую сумму. .. рублей,. .. упаковки пива. .. по. .. бутылок в упаковке, емкостью. .. литра каждая, стоимостью. .. рублей за бутылку, на общую сумму. .. рублей,. .. шоколадных батончиков. .., стоимостью. .. рублей, на общую сумму. .. рублей,. .. полиэтиленовых пакета для пищевых продуктов, стоимостью. .. рубля каждый, на общую сумму. .. рублей. Похищенное имущество Мануш вытащил из киоска и скрылся с места преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Указанные действия Мануш И.С. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Мануш И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мануш И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г., потерпевшая Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., потерпевшую Л., подсудимого Мануш И.С., защитника Петрова Д.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им после ознакомления с материалами дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства, и наказание подсудимому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
.... Данных, вызывающих сомнения в его вменяемости в суд не представлено. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.
Действия Мануш И.С. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Как личность Мануш И.С. характеризуется по месту жительства участковым. ..
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, просившей нестрогого наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции Мануш И.С. от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МАНУШ И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок …
Меру пресечения Мануш И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21 июня 2010 года.