Уголовное дело № 1-35/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 14 января 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. Иванова А.Ю.,
подсудимого Асигулова М.Р.,
защитника Михановой О.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевших А., Б.,
при секретаре Янбековой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АСИГУЛОВА М.Р.,. ..,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асигулов М.Р. совершил. .. кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в. .. при следующих обстоятельствах.
..., Асигулов М.Р. пришел в квартиру по адресу. .., где проживает его знакомая Д. Находясь в указанной квартире, Асигулов М.Р. увидел в зале квартиры находящийся на зарядке, мобильный телефон. .., принадлежащий Б., и решил его похитить Реализуя свой преступный умысел, Асигулов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Б. и Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон. .., стоимостью. .., с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи. .., на счету которой находились денежные средства в размере. ... С похищенным телефоном Асигулов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б., значительный материальный ущерб на общую сумму. ...
... Асигулов М.Р. через форточку окна проник в квартиру по адресу. .., где он проживает А. и Ж. Находясь в квартире, Асигулов решил похитить находившийся в зале квартиры ДВД-плеер. .., принадлежавший А. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как А. и Ж. находились на работе, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий А. DVD - плеер, стоимостью. ... С похищенным имуществом Асигулов с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По обвинению Асигулова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.
Подсудимый Асигулов М.Р. свою вину в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего Б., не признал, в совершении хищения ДВД-плеера, принадлежащего А., - признал.
По существу обвинения Асигулов М.Р. в суде показал, что сотовый телефон, принадлежавший Б., он не похищал, в квартире по. .. у своей знакомой Д. он. .. не был, телефон В. не продавал, явку с повинной и объяснения по данному факту он написал под воздействием обмана со стороны сотрудников милиции.
ДВД-плеер он, действительно, взял без разрешения … А. и заложил его в обмен на деньги, потом хотел выкупить, он давал денег на погашение кредита за плеер.
Виновность Асигулова М.Р. в совершении хищения сотового телефона, принадлежавшего Б.. .., подтверждается следующими доказательствами.
Показания потерпевшего Б. в суде, из которых следует, что. .. он вместе со своей знакомой Е. пошли к подруге Е., девушке по имени Д., которая проживает. .. В квартире, кроме них, находился также сожитель Е. - мужчина по имени З. Они вместе распивали спиртное. Уже ночью. .. он поставил на зарядку свой мобильный телефон. .. в корпусе черного цвета и лег спать. Е. с З. ушли, а он с Д. остались в квартире вдвоем. Он проснулся. .. и обнаружил пропажу телефона и зарядного устройства. Он спросил у Д., где его телефон. Д. ответила ему, что спала и ничего не видела. Дверь квартиры была открыта нараспашку. Е. также сказала, что не брала телефон. Стоимость телефона. .., на счету были деньги в сумме. .. Данный ущерб для него значительный, он не работает. Телефон ему вернули сотрудники милиции. Поэтому он ни к кому не имеет претензий.
Показания свидетеля Д. в суде, согласно которым она проживает одна в собственной квартире по адресу:. ... … вечером к ней домой пришли Е. и ранее незнакомый Б. Потом подошел знакомый Е. - З. Они все распивали спиртные напитки. Уже ночью, когда Е. и З. ушли, а Б. лег спать, приходил ранее знакомый Асигулов, с которым она также выпила и легла спать. Как ушел Асигулов, она не видела. Когда проснулись утром. .., дверь квартиры была открыта. У Б. из квартиры пропал сотовый телефон. Данный телефон находился в зале квартиры на зарядке.
Показания свидетеля Е. в суде, из которых следует, что в. .. года она вместе с ранее знакомым Б. она приходила в гости к Д. по. .., где они совместно распивали спиртные напитки. У Б. был сотовый телефон, который он поставил в зале на зарядку. Когда она с сожителем уходила ночью, телефон был на месте, она его не похищала. Б. и Д. оставались в квартире. Потом от Б. она узнала, что телефон пропал, а его мать написала заявление в милицию. Её вызывали в милицию и допрашивали. Она находилась в кабинете сотрудника милиции, там же был Асигулов. В кабинет зашел неизвестный мужчина и, показав на Асигулова, сказал, что он продал ему телефон. Также Д. ей говорила, что после её с сожителем ухода приходил в квартиру Асигулов.
Показаниями свидетеля В. в суде, из которых следует, что. .. он купил у Асигулова мобильный телефон. .. с зарядным устройством за. ... Затем он пользовался данным телефоном, пока не позвонили сотрудники милиции и сообщили, что этот телефон краденный. Данный телефон он выдал сотрудникам милиции. В ходе следствия он опознал Асигулова по фотографии, по характерной складке между бровей.
Протокол опознания по фотографии (л.д.93-95) согласного которому свидетель В., указав на фото под номером …, то есть на фото Асигулова М.Р., опознал в нем человека, у которого. .. он купил сотовый телефон марки. ..
Показаниями свидетеля Ж. в суде, из которых следует, что он видел у Асигулова сотовый телефон. .. в корпусе черного цвета. Асигулов предлагал ему купить телефон и сказал, что сам купил его за …
Протоколом явки с повинной (л.д. 44), согласно которому Асигулов М.Р. добровольно сообщил о совершении кражи сотового телефона … по адресу. ..
Объяснениями Асигулова М.Р. (л.д. 32), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательства (л.д. 127, 128), согласно которым Асигулов пояснял, что действительно похитил сотовый телефон марки. .. в корпусе черного цвета с зарядным устройством из квартиры по. ... Затем данный телефон продал неизвестному мужчине. .. за. ..
Протоколом изъятия (л.д. 17), протоколами выемки (л.д. 71, 74), протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 75-78), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.79), согласно которым у В. был изъят сотовый телефон марки. .., а Б. выдал книжку с гарантийным талоном на похищенный сотовый телефон. Указанные предметы и документы были осмотрены и описаны, при этом установлено, что номер телефона, указанный в гарантийном талоне, совпадает с номером на телефоне, изъятом у В..
Виновность Асигулова М.Р. в совершении хищения ДВД-плеера, принадлежащего А.,. .. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей А. в суде, из которых следует, что она проживает по адресу. .. со Ж. В конце. .. Асигулов М.Р. освободился из мест лишения свободы и пришел к ним домой. Асигулов злоупотреблял спиртными напитками. Поэтому она стала запрещать ему жить в квартире. Во время проживания Асигулова из квартиры неоднократно пропадали принадлежащие им мелкие вещи.. .. вечером она с сожителем вернулась с работы и обнаружила пропажу ДВД-плеера. .., который она покупала за наличные деньги. На кухне была настежь открыта форточка окна, на форточке отсутствует москитная марлевая сетка. Ущерб является для неё значительным. Асигулов не давал денег на приобретение ДВД-плеера. Она не разрешала ему брать ДВД-плеер.
Показаниями свидетеля Ж. в суде, которые по своему содержанию подобны показаниям потерпевшей А.
Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, оглашенными в суде (л.д. 87-88), согласно которым. .. после употребления спиртных напитков Асигулов М.Р. привел ее к А. по адресу. ... Асигулов через форточку окна залез в квартиру, оторвав сетку, и открыл дверь в квартиру. Потом в этой квартире они вместе употребили самогон. После чего Асигулов уснул, а она ушла около. .., ДВД плеер не похищала.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-25), согласно которому. .. расположена в … подъезде, …этажного дома, на … этаже. На момент осмотра форточка окна кухни открыта, в квартире отсутствует ДВД - плеер.
Протоколом выемки (л.д. 36), протоколом осмотра документов (л.д. 37), гарантийным талоном (л.д. 39), согласно которым А. были выданы гарантийный талон и кассовые чеки на приобретение ДВД - плеера. .. по цене. ...
Объяснениями Асигулова М.Р. (л.д. 43), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств (л.д.127, 128), согласно которым Асигулов пояснял, что. .. он забрал из квартиры ДВД - проигрыватель и продал его …
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, собраны с соблюдением требований закона, признаются судом достоверными и принимаются.
Показания подсудимого Асигулова М.Р. в суде о том, что он не приходил к Д. в ночь с. .., не похищал телефон Б. и не продавал его В., явку с повинной написал вынужденно; ДВД-плеер он не похищал, а лишь заложил и хотел в дальнейшем выкупить, кроме того, давал деньги на погашение кредита за ДВД-плеер, расцениваются судом как вызванные желанием избежать ответственности за содеянное и не принимаются судом по следующим основаниям.
Данные показания опровергаются другими исследованными в суде доказательствами.
В явке с повинной и в своих объяснениях Асигулов показывал, что совершил хищение сотового телефона из квартиры по. .., где проживает его знакомая Д.
Указанные пояснения Асигулова полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно показаниям свидетеля Д. в суде, Асигулова она ранее знала, он был у неё в квартире и приходил к ней в квартиру в ночь с. .., Б. в этот момент спал, она выпила с Асигуловым и также уснула. Когда он уходил, она не видела. Утром дверь в квартиру была открыта, а телефона не было.
Из показаний свидетеля Е. в суде следует, что Д. рассказывала ей, что после её ухода, в квартиру приходил Асигулов.
Свидетель В. прямо показал, что приобрел телефон именно у Асигулова за. ... Он его хорошо запомнил и опознал.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания согласуются, ранее они не имели неприязненных отношений с Асигуловым, у них нет причин для его оговора.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ш. в суде пояснил, что никаких недозволенных методов в отношении Асигулова не применялись. Асигулов добровольно дал объяснения и явку с повинной. В., которому Асигулов продал телефон, опознал его.
В протоколе явки с повинной прямо указано, что психического и физического давления на Асигулова не оказывалось (л.д. 44).
Из показаний А. в суде следует, что она приобрела ДВД-плеер за наличный расчет. Она говорила Асигулову, что кредит нужно выплачивать за телевизор. Это утверждение А. подтверждается гарантийным талоном и кассовыми чеками, согласно которым ДВД-плеер был приобретен в. ... Следовательно, Асигулов не участвовал в приобретении ДВД-плеера.
Доводы Асигулова о том, что он лишь заложил плеер, опровергаются его же объяснениями, согласно которым он именно продал плеер за. ... Кроме того, из показаний Асигулова следует, что он не знает ни точных данных, кому отдал ДВД-плеер, ни его место жительства, что свидетельствует об отсутствии у Асигулова намерения получить ДВД-плеер обратно. И действительно, сотрудникам милиции не удалось установить лицо, которому Асигулов продал ДВД-плеер.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
На основании вышеприведенных доказательств суд считает установленным, что Асигулов в ночь с. .. на. .., находясь в квартире Д. по. .., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон …, принадлежащий Б., и скрылся с места преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб в сумме. ... Данный телефон Асигулов впоследствии продал за. .. В., а которого данный телефон был изъят сотрудниками милиции и возвращен Б.
Кроме того, Асигулов умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием А., тайно похитил принадлежащий ей ДВД-плеер стоимостью. .., который затем продал неизвестному лицу.
Обвинение Асигулова подлежит изменению в части размера стоимости похищенного, т.к. в суде установлено, что Асигулов не похищал микрофон от караоке стоимостью. .., эта сумма подлежит исключению из обвинения. Следовательно, размер ущерба причиненного действиями Асигулова составляет. .., что является для А. значительным ущербом. Однако указанное изменение обвинения не влечет изменение квалификации действий подсудимого.
Доводы защиты о необходимости оправдания Асигулову в связи с непричастностью к хищению сотового телефона у Б., а также в связи с отсутствием состава преступления по обвинению в хищении ДВД-плеера, являются несостоятельными.
Приведенными выше доказательствами полностью подтверждается виновность Асигулова в совершении указанного преступления.
Согласно справке … Асигулов М.Р. …, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
С учетом изложенного действия Асигулова М.Р. квалифицируются судом:
- по факту хищения сотового телефона Б.. .. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения ДВД-плеера у А.. .. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины по факту хищения ДВД-плеера, явку с повинной по факту хищения сотового телефона.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Как личность подсудимый Асигулов М.Р. характеризуется …
С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь в условиях изоляции Асигулова от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание отдельно за каждое преступление и частично складывает назначенные наказания при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АСИГУЛОВА М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и по совокупности преступлений окончательно назначить Асигулову М.Р. наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Асигулову М.Р. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Асигулова М.Р. под стражей до суда, срок отбытия наказания исчислять с. ...
Вещественные доказательства: сотовый телефон. .., гарантийный талон на него, оставить у потерпевшего Б., гарантийный талон и кассовй чек на ДВД-плеер. .., а также два объяснения Асигулова М.Р. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27 мая 2010 года.