Уголовное дело № 1-24/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 19 февраля 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. Дорошкевича А.Н.,
подсудимой Руденко Л.Г.,
защитника Михановой О.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Поляковой Е.В.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РУДЕНКО Л.Г.,. ..,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Руденко Л.Г. умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период времени с. .. по. .. в квартире, расположенной по адресу. .., между Руденко Л.Г. и А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, из-за того, что А. пытался. ... Под воздействием личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры и драки, Руденко Л.Г. решила причинить смерть А. Реализуя свой преступный умысел, Руденко Л.Г. прошла на кухню квартиры, взяла там нож, вернулась в прихожую и умышленно с целью причинения смерти нанесла вышеуказанным ножом удар в жизненно-важную часть тела А. - грудную клетку, причинив последнему телесные повреждения, в виде. .., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть А. наступила в это же день в автомашине скорой помощи при доставлении в больницу от …, вследствие нанесенной ему Руденко Л.Г.. ...
Подсудимая Руденко Л.Г. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что. .. в квартире. .. она отмечала свой день рождение вместе с Ж., Т., Е. и А., Ф., также в квартире находились. ... Она и другие взрослые распивали спиртное,. .. они выпили больше. .. литра коньяка. Она была сильно пьяная и легла спать в спальной комнате. Проснулась от шума, Е. ей сказала, что А. хотел …, пока она спала. Поэтому она (Руденко Л.Г.) хотела выгнать А. из квартиры, била его руками. Но А. не уходил, оттолкнул её, отчего она ударилась головой об косяк, плакала, ей было очень больно,. ... После второго удара она не помнит, что происходило. Потом помнит, что опять стукнула А. Потом опять не помнит. Затем помнит, как. .. стояла на кухне и пила воду.
Виновность подсудимой Руденко в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Заключением эксперта. .. от. .. (л.д. 82-87), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа А. обнаружены телесные повреждения в виде:. .., которые были причинены. .., тупым твердым предметом, не расцениваются как вред здоровью, а также. .., которые были причинены. .. острым колюще-режущим орудием, каким мог быть нож, в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть А. наступила от. ..
В момент получения телесных повреждений, потерпевший мог находиться по отношению к нападающему как в вертикальном так и в горизонтальном положении.
После получения таких телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия (кричать, передвигаться) пока происходила компенсация кровотока жизненно-важных органов (мозг, сердце, печень, почки).
В крови и моче из трупа А. обнаружен этиловый спирт в количестве соответствующем средней степени алкогольного опьянения при жизни.
Показаниями подсудимой Руденко Л.Г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 47-49), из которых следует, что. .. она отмечала свой день рождения в квартире по адресу. .. вместе с Ж., Т., Е. и А., Ф.,. ... Она вместе с другими взрослыми употребляла спиртное, потом легла спать. Проснулась оттого, что к ней приставал А., лез целоваться, обнимал, задирал одежду. Между ними произошла ссора, А. её избил, нанеся удары ногами и руками по различным частям тела, ей это не понравилось. После этого она ударила А. ножом сбоку в область живота.
Явкой с повинной (л.д. 24), согласно которой Руденко Л.Г. добровольно сообщила о совершенном преступлении, собственноручно написав, что …, произошла ссора, А. избил её, потом она взяла нож и ударила по телу А.
Протокол проверки показаний, согласно которому Руденко Л.Г. на месте совершения преступления в квартире по. .., подтвердила данные ею ранее показания, пояснила, что она взяла нож и ударила им сзади в область поясницы А. и показала, каким образом она нанесла удар (л.д. 130-137).
Показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что А. был. .., отношения с ним были нормальные. О его смерти она узнала утром. .., которой позвонила Е. При встрече Е. ей рассказала, что они ходили на день рождения к. .., выпивали там, Руденко Л.Г. пырнула ножом А.,. .. В связи со смертью А. она сильно переживала, у неё ухудшилось здоровье, ей причинен моральный вред.
Показаниями свидетеля Ф. в суде и на предварительном следствии (л.д.30-32), из которых следует, что между Руденко Л.Г. и А. произошел скандал, она била его, А. её отталкивал, Людмила от этого падала. Также А. били его сожительница Е. и Ж. Потом он видел, как Руденко Л.Г. зашла на кухню и вернулась оттуда с ножом в левой руке. Женщины кричали, чтобы отобрали у Руденко Л.Г. нож, а то она его зарежет. Руденко Л.Г. ударила А. в правую часть туловища. После чего А. упал. Он (Ф.) увидел этот нож в правом боку А., вытащил его, показал женщинам и бросил на пол. Затем помог А. сесть в кресло, у того шла кровь и стекала на кресло. Они вызвали скорую помощь, а затем он вывел А. на лестничную площадку, ему помогала Т., которая испачкала кровью свою розовую ночнушку.
Показаниями свидетеля Т. в суде и на предварительном следствии (л.д. 28-29), из которых следует, что она видела как Руденко Л.Г., Ж. и Е. били А., а он отбивался. Она пыталась их разнять, но у неё не получилось. Потом Е. куда-то пропала. Вдруг она увидела в руках Руденко Л.Г. нож. Ж. закричала: «Она его убьет! Заберите нож!» Ф., Ю., Ж. пытались забрать нож у Руденко Л.Г., но у них не получилось. Затем она помнит, что А. сидел в кресле.. .. Ж. звонила в скорую помощь. Руденко Л.Г. рядом не было. Потом Ф. стал выводить А. в подъезд. Спина у А. была в крови. Она помогала Ф. и в этот момент испачкала свою розовую сорочку в крови А.
Показаниями свидетеля Ю. на предварительном следствии и в суде (л.д. 25-27), из которых следует, что она видела, как А. в спальной пытался. .. с Руденко Л.Г. пока она спала. Это увидела Е. и начала ругаться с А., потом между ними началась драка, в которую включилась сначала Ж., а затем и Руденко Л.Г. Ж. кинула в А. пылесос. Е. кинула в А. обувную полку и ушла. Драка началась в спальне, а затем продолжилась в прихожей и переместилась в зал. Она видела, как А. толкал Руденко Л.Г., она ударялась головой об косяк, также упала на полку. Т., а также Ф. разнимали дерущихся. Услышав крик. .., она отвлеклась и увела её на кухню. Когда вернулась, увидела в руках у Руденко Л.Г. нож, который ранее был на кухне. Ж. и Т. кричали: «Она его убьет! Заберите нож!». Она и Ф. пытались отобрать у Руденко Л.Г. нож, но у них ничего не получилось, т.к. она его крепко держала. Потом она услышала крик. .. и ушла в кухню. Когда вернулась, Руденко Л.Г. в зале уже не было. В коридоре стояли Т. и Ж. Сергей сидел в зале на кресле и не двигался. Из зала вышел Ф., у которого в руках был нож, испачканный кровью, который потом он куда-то убрал. Потом вызвали скорую помощь. Ф. вывел А. в коридор. В этот момент она увидела кровь у А. на спине. Т. тоже вышла в подъезд Она завела Т. домой и прикрыла входную дверь. Ф. до приезда милиции находился рядом с А. в подъезде. Сотрудники милиции приехали быстро.
Показаниями свидетеля Ж. на предварительном следствии (л.д. 33-34), согласно которым между Е. и А. начался скандал, из-за того, что Е. застала А. с Руденко Л.Г. в спальне. Потом между ними началась драка, в которую включились она и Руденко Л.Г. А. ударил Руденко Л.Г., та упала. После этого она кинула в А. пылесос. Ф. и Т. их разнимали. Потом Е. ушла из квартиры. Руденко Л.Г. вышла из зала в сторону кухни и вернулась оттуда с ножом, и размахивая им двинулась в сторону А.. Она (Ж.) кричала, чтобы забрали нож у Руденко Л.Г. Она, Т. и Ф. пытались отнять у Руденко Л.Г. нож, но у них ничего не получилось, потому, что они были пьяными, а Руденко Л.Г. крепко держала нож. Потом она видела, как Руденко Л.Г. резко нанесла удар рукой с ножом по телу А. и вышла из зала. А. согнулся. Из-за случившегося она была в панике. Помнит, что видела, как Ф. выводил А. из квартиры в подъезд. У А. на боку она видела много крови. Как только Ф. и А. вышли из квартиры, А. сел на пол лестничной площадки и у того обильно пошла кровь. В подъезд вышла Т., чтобы как-то помочь А. Через короткое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы (л.д. 14-23), из которых следует, что в ходе осмотра квартира по адресу:. .., в комнате в шкафу был обнаружен нож с деревянной ручкой с пятнами бурого цвета на лезвии, на кресле в зале обнаружено пятно бурого цвета, большое пятно бурого цвета перед дверью в квартиру, в ванной на стиральной машинке обнаружена женская ночнушка розового цвета с бурыми пятнами. С места происшествия были изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой, ночнушка розового цвета с пятнами вещества бурого цвета, срез ткани с кресла, два ножа с коричневыми деревянными ручками, в шкафу расположенном в комнате изъят нож с деревянной коричневой ручкой на лезвии которого имеется пятно вещества бурого цвета.
Протокол выемки, согласно которому в бюро судебно-медицинским экспертиз. .. изъяты: образцы крови А., и его ногти (л.д. 63-67).
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: образцы крови и срезы ногтевых пластин А., футболка А., смыв вещества бурого цвета с пола, ночнушка женская розового цвета, два ножа с деревянными ручками с кухонного гарнитура, стеклянная бутылка с этикеткой. .. пластмассовая бутылка с этикеткой. .., срез ткани с кресла в зале, нож со шкафа с деревянной ручкой на лезвии, которого имеется вещество бурого цвета, образцы крови Руденко Л.Г. (л.д. 68-70).
Заключение эксперта. .. от. .., согласно которому на футболке А., ночной сорочке розового цвета, смыве с пола, вырезке с кресла, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего А. и исключается от обвиняемой Руденко Л.Г. (л.д. 89-97).
Заключение эксперта. .. от. .., согласно которому на ноже. .. и в подногтевом содержимом обеих кистей рук А. обнаружена кровь человека, происхождение данной крови не исключается от потерпевшего А., и исключается от обвиняемой Руденко Л.Г. (л.д. 99-106).
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.
Показания Руденко Л.Г. о том, что она не совершала данного преступления, явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии она давала под давлением сотрудников милиции, которые применяли к ней недозволенные методы ведения следствия, выдумала обстоятельства нанесения удара, она предполагает, что удар ножом нанесла Т., у которой ночнушка была в крови, а также показания Ж. в суде, о том, что она не видела в руках у Руденко нож, расцениваются судом как вызванные желанием подсудимой Руденко Л. избежать ответственности за содеянное, а Ж. - помочь ей в этом. .., признаются судом недостоверными и не принимаются по следующим основаниям.
Данные показания Руденко Л.Г. опровергаются её явкой с повинной, а также её показаниями на предварительном следствии, и проверкой показаний на месте, в которых она сама поясняла, что нанесла ножом удар по телу А.
Доводы Руденко Л.Г. и её защиты о том, что явку с повинной она дала под воздействием сотрудников милиции, которые применяли к ней недозволенные методы ведения следствия, обстоятельства нанесения удара она выдумала, впоследствии продолжала давать признательные показания, опасаясь сотрудников милиции, являются несостоятельными.
Как видно из протокола явки с повинной, обстоятельства совершения преступления написаны Руденко самостоятельно. При этом Руденко указала, что написала явку с повинной собственноручно без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников милиции.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г. показал, что никаких недозволенных методов в отношении Руденко Л.Г. не применялось, она добровольно изъявила желание написать явку с повинной.
Как видно из протокола допроса обвиняемой (л.д. 47-49), а также протокола проверки показаний на месте (л.д. 130-137), при проведении указанных следственных действий участвовал защитник, перед их проведением Руденко Л.Г. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Кроме того, показания Руденко Л.Г. данные в ходе предварительного следствия, подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.
Так из показаний Ф., Т., Ю. в суде и на предварительном следствии, а также Ж. в ходе предварительного следствия следует, что они видели нож именно в руках у Руденко Л.Г., пытались отобрать у неё нож, но не смогли. Ф. и Ж. видели, как Руденко Л.Г. нанесла удар ножом А., Ф. вынул нож из тела А. после удара Руденко.
Из показаний указанных свидетелей следует, что у А. обильно текла кровь после удара, что подтверждается и наличием больших пятен крови на кресле в зале, в которое А. посадил Ф., а также перед дверью в подъезде, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия. Т. помогла Ф. вывести А. из квартиры в подъезд и в это время испачкала свою ночнушку кровью.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств. У данных свидетелей не было неприязненных отношений с Руденко Л.Г., а, следовательно, и причин для её оговора.
Показания Ж. в суде о том, что она не давала следователю показания о том, что видела в руках у Руденко Л.Г. нож, следователь оказывал на неё давление, являются недостоверными и не принимаются судом. Как видно из протокола допроса Ж. (л.д. 33-34), ей было разъяснено право отказаться от дачи показаний в отношении своих близких родственников. Она лично прочла протокол допроса, и не сделала никаких заявлений и не сделала замечаний, что подтвердила своей подписью.
Наличие у Руденко Л.Г. телесных повреждений в виде,. .., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (заключение эксперта. .. от. .. (л.д. 80), и были получены в ходе обоюдной драки с А. По факту причинения данных повреждений в возбуждении уголовного дела в отношении А. отказано в связи с его смертью, о чем следователем вынесено соответствующее постановление от. .. (л.д. 138).
Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. в связи с его смертью по ст. 131 ч.1 УК РФ. ..
Давая правовую оценку действиям подсудимой Руденко Л.Г., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, после попытки А.. .., и произошедшего на этой почве конфликта и драки, когда А. нанес ей телесные повреждения, у Руденко возникли личные неприязненные отношения к А., под воздействием которых она, будучи в состоянии опьянения, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы. .. облегчало проявление агрессии (л.д. 228), из мести решила его убить. С этой целью прошла на кухню, где взяла нож, вернулась в прихожую и ударила ножом в область грудной клетки А., чем причинила телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, от которых А. скончался по дороге в больницу.
Об умысле Руденко на причинение смерти, свидетельствует её использование для нанесения повреждений ножа, имеющего длину клинка. .. см, которым могло быть причинено любое, в том числе смертельное, локализация удара - в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы человека печень и почки.
Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что присутствующие в квартире лица не смогли отобрать у Руденко нож, и она все-таки нанесла им удар А.. После совершения преступления, она не принимала никакого участия в оказании помощи А.
Доводы Руденко Л.Г. о причастности к совершению преступления других лиц в частности Ф., у которого в руках был нож в крови, или Т., у которой была в крови ночная сорочка, являются несостоятельными.
Причастность данных лиц к совершению преступления проверялась органами предварительного следствия и не нашла свое подтверждение. Следователем было вынесено отдельное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. и Т. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Следователь пришел к обоснованному выводу, что нож оказался в руках у Ф., т.к. он, оказывая первую помощь, вынул нож из тела А.. Т. испачкала свою ночнушку в тот момент, когда помогала Ф. вывести А. для оказания помощи.
Данные выводы предварительного следствия полностью подтвердились в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы. .. Руденко Л.Г.. ... Поэтому суд признает Руденко Л.Г. вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.
С учетом изложенного, действия подсудимой Руденко Л.Г. квалифицируются судом по ч.1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, неправомерное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Как личность Руденко характеризуется участковым. ..
С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Руденко Л.Г. от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок
На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск А. подлежит удовлетворению частично. С учетом, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физический страданий потерпевшей А., а также требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РУДЕНКО Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Руденко Л.Г. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Руденко Л.Г. период её содержания под стражей до суда, срок отбытия наказания исчислять с. ...
Гражданский иск Н. удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Руденко Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме. ...
Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин А., смыв вещества бурого цвета с пола, ночнушку женскую розового цвета, два ножа с деревянными ручками с кухонного гарнитура, стеклянную бутылку с этикеткой. .. пластмассовую бутылку с этикеткой. .., срез ткани с кресла в зале, нож со шкафа с деревянной ручкой на лезвии которого имеется вещество бурого цвета, образцы крови Руденко Л.Г., футболку А., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Верно. Судья Д.Л. Чернин
Приговор вступил в законную силу 27 мая 2010 года.