Уголовное дело № 1-213/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04 июня 2010 года город Кумертау
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора. .. Красновой Е.М.,
обвиняемого Красильника Н.В.,
защитника - адвоката. .. Петрова Д.А., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевших Ш., М.,
при секретаре Подшиваловой Г.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
КРАСИЛЬНИКА Н.В.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красильник Н.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
... Красильник Н.В. с целью кражи чужого имущества зашел в магазин. .., расположенный по адресу. ... В торговом зале магазина в это время находился ранее знакомый Красильника Н.В.- К., который примерял зимний костюм, продающийся в магазине. Продавец Ш. по просьбе К. принести зеркало, пошла в подсобное помещение. Находясь в помещении магазина, Красильник, воспользовавшись тем, что К. занят примеркой костюма, и за его преступными действиями не наблюдает, а продавец Ш. отсутствует в торговом зале, с целью обнаружения имущества, которое можно похитить, перегнулся за прилавок и заметил на полке кошелек, принадлежащий Ш. Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, Красильник, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек стоимостью. .., внутри которого находились денежные средства в сумме. .., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму. ..
Кроме того,. .. Красильник Н.В. вместе с ранее знакомым К. зашел в магазин. .., расположенный по адресу. .. Находясь в магазине, К. начал примерять костюм, продающийся в магазине. Продавец М. по просьбе К. принести зеркало, пошла в подсобное помещение. Находясь в помещении магазина, у Красильника возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что К. занят примеркой костюма, и за его преступными действиями не наблюдает, а продавец М. отсутствует в торговом зале, с целью обнаружения имущества, которое можно похитить, перегнулся за прилавок и заметил на полке денежные средства в сумме. .. за реализованный товар, принадлежащие. .. М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Красильник, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме. ..., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму. ..
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Красильник Н.В. и потерпевшие Ш., М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просит прощение у потерпевших.
Потерпевшие Ш. и М. в суде просили прекратить производство по делу, поскольку они простили обвиняемого. Потерпевшая Ш. пояснила, что обвиняемый сам пришел к ней в магазин и в счет возмещения причиненного ущерба передал ей. .. Потерпевшая М. пояснила, что обвиняемый перед ней извинился и в счет возмещения причиненного ущерба передал ей. .., претензий к нему не имеют.
Суд, выслушав обвиняемого Красильника Н.В., защитника Петрова Д.А, потерпевших Ш., М., просивших прекратить производство по делу в связи с примирением, государственного обвинителя Краснову Е.М., не возражавшую прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими, считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее потерпевшему вред.
Обвиняемый Красильник Н.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших, в содеянном раскаивается.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст.25 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению КРАСИЛЬНИКА Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,ст.158 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Красильнику Н.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
Постановление вступило в законную силу 15 июня 2010 года.