Уголовное дело № 1-288/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау 14 октября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора. .. Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимого Шипилова С.А.,
защитников - адвоката. .. Маликова М.Г., представшего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшей С.,
при секретаре Подшиваловой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ШИПИЛОВА С.А.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шипилов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в. .. при следующих обстоятельствах:
... подсудимый шел по. .., встретил ранее знакомую Т., которая шла с незнакомой ему С. Т. и С. предложили Шипилову С.А. выпить с ними спиртное, на что он согласился, и они прошли во двор. .., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. достала свой мобильный телефон. .. чтобы послушать музыку. Шипилов, увидев у С. телефон, попросил его, чтобы посмотреть, какие мелодии имеются в данном телефоне. С. передала Шипилову свой мобильный телефон, который находился у него в руках. В дальнейшем Шипилов предложил С. проводить ее до дома. По дороге домой к С., находясь в районе. .., расположенных около магазина. .. по. .., Шипилов решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Шипилов, для того, чтобы получить возможность скрыться с мобильным телефоном, сказал С., что отойдет за. .., в туалет. После этого Шипилов отошел от С. за. .. и, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за его действиями, скрылся с похищенным телефоном и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил мобильный телефон. .. стоимостью. .. с установленной картой памяти объемом. .. стоимостью. .., причинив своими действиями С. значительный ущерб на общую сумму. .. руб.
Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании после того, как потерпевшей С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, она заявила, что права ей понятны, и она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Шипилова просила прекратить за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимого простила, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает. Сотовый телефон ей возвращен подсудимым. Кроме того, он передал ей. .. на ремонт телефона.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшей, возместил ей причиненный вред.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника Маликова М.Г., просивших прекратить уголовное дело в отношении Шипилова, государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., возражавшую против прекращения производства по делу, поскольку в производстве … имеется …, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимым Шипиловым, относится к категории преступлений средней тяжести.
В суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия на потерпевшую со стороны подсудимого.
Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Шипилова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу возможности прекращения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не противоречит закону и вышеназванному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ШИПИЛОВА С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2, п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон. .., серийный номер. .. и гарантийный талон, выданный на мобильный телефон. .. оставить в распоряжение потерпевшей С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 25 октября 2010 года.