Уголовное дело № 1-42/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 28 января 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора. .. Воробьевой Л.В.,
подсудимого Мерзлякова А.А.,
защитника - адвоката. .. Бариевой Н.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
МЕРЗЛЯКОВА А.А.,. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мерзляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 2 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мерзляков А.А.. .. пришел к своему знакомому Т., проживающему в. .., для того, чтобы сдать черный металл. Подойдя к указанному дому, Мерзляков постучал в дверь данного дома, но ему никто не открыл. Поняв, что хозяева дома Т. и К. спят в состоянии алкогольного опьянения, у него (Мерзлякова) возник умысел на хищение чужого имущества из данного дома, реализуя который, Мерзляков, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, и за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла на веранде дома, незаконно, с целью совершения кражи, проник в. .., откуда умышленно, из корыстных побуждений, из зала дома тайно похитил телевизор марки. .., стоимостью. .., принадлежащий Т., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в сумме. ..
Своими действиями Мерзляков А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
Он же, Мерзляков А.А.,. .., находился на. .., где увидел ранее незнакомую Г., которая стояла возле входа на. .. Г. поставила свой пакет с продуктами питания на землю и пыталась вызвать такси. В это время у Мерзлякова возник умысел на хищение чужого имущества, а именно пакета с продуктами, принадлежащего Г., реализуя который, Мерзляков, воспользовавшись тем, что Г. отвлечена, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил пакет, в котором находились - мясо говядина. .. килограмма, стоимостью. .. за килограмм на общую сумму. ..,. .. килограмма помидоров, стоимостью. .. рублей за килограмм на общую сумму. .. рублей, вишня на общую сумму. .. рублей и другие продукты питания на общую сумму. .. рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму. ..
Своими действиями Мерзляков А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
Кроме того, он же, Мерзляков А.А.. .., находился на. .. этаже здания. .., расположенного по. .., где увидел возле отдела. .., расположенного в указанном здании лестницу-стремянку, которая была прислонена к стене, в связи с чем у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно - указанной лестницы-стремянки. Реализуя свой преступный умысел, Мерзляков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лестницу-стремянку, принадлежащую Ш., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в сумме. ..
Своими действиями Мерзляков А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УКРФ.
При ознакомлении с материалами дела Мерзляков А.А. в присутствии защитника Бариевой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мерзляков А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Бариева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Мерзлякова А.А.
Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевшая Ш. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Т., Г., не явившиеся в судебное заседание, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Мерзлякова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенные преступления не превышает шести лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Мерзляков А.А. на. .., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного телевизора, явки с повинной (по эпизодам Г. и Ш.).
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.
Как личность Мерзляков А.А. участковым уполномоченным характеризуется. ..
Суд, с учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, полагавшего, что исправление Мерзлякова возможно лишь в условиях изоляции от общества, потерпевшей Ш., оставившей решение вопроса о наказании на усмотрение суда, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Мерзляковым А.А. новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания суд руководствуется ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого Мерзлякова А.А., отсутствие у него дохода, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мерзлякова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Г.) - 10 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Ш.) - 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с. ...
Вещественное доказательство: телевизор. .. - оставить потерпевшему Т..
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мерзляковым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая
Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2010 года.