Уголовное дело № 1-47/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 02 марта 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. помощника прокурора Скрипникова С.В.,
подсудимых Сарватдиновой Л.Г., Сарватдиновой А.Р., Бугрова П.Ю.,
защитников адвокатов Петрова Д.А., представившего удостоверение. .. и ордер. ..от. .. года, Алексакиной А.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года, Запольской А.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сарватдиновой Л.Г.. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Сарватдиновой А.Р.. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Бугрова П.Ю.. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бугров П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В первых числах. .., более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р., Бугров П.Ю. в жилом доме по адресу:. .. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Сарватдиновой Л.Г. возник умысел на тайное хищение картофеля из огорода П. Реализуя намеченный умысел, Сарватдинова Л.Г. предложила Сарватдиновой А.Р., Бугрову П.Ю. совершить кражу картофеля из огорода П. Сарватдинова А.Р. и Бугров П.Ю. с предложением Сарватдиновой Л.Г. согласились, тем самым вступили в предварительный сговор для совместного совершения преступления.
Реализуя совместный умысел, Сарватдинова Л.Г. и Бугров П.Ю. через забор проникли в огород, принадлежащий П., расположенный в районе. .., где из корыстных побуждений стали выдергивать картофельные кусты из земли, а картофельные клубни обирать и складывать в корзину и пакет. В это время Сарватдинова А.Р. стояла на дороге с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Совместными действиями Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р., Бугров П.Ю. похитили около. .. кг. картофеля, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму. ...
Своими действиями Бугров П.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бугров П.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бугров П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Запольская А.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Скрипников С.В., потерпевшая П. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Суд, выслушав государственного обвинителя Скрипникова С.В., подсудимого Бугрова П.Ю. его защитника адвоката Запольскую А.В., потерпевшую П., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Бугрову П.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В суде установлено, что подсудимый Бугров П.Ю.. .., поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Действия Бугрова П.Ю. квалифицируются судом по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Исковые требования П. не поддержала в связи с добровольным возмещением причиненного ей ущерба.
При назначении наказания подсудимому Бугрову П.Ю. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном,. .., возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Как личность Бугров П.Ю. характеризуется. ...
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, влияния ранее назначенных наказаний на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Бугрова П.Ю. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления в период условного осуждения по приговору суда от. .. года. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 75.1 ч. 2, 4 УИК РФ, ст. 110 УПК РФ, считает возможным оставить ее без изменения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУГРОВА П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии - поселении.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с картофелем весом. ... оставить в распоряжении П.
Производство по гражданскому иску П. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Меру пресечения Бугрову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание по приговору. .. суда. .. от. .. года в виде штрафа в сумме. .. рублей исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующая
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
город Кумертау 02 марта 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. помощника прокурора Скрипникова С.В.,
подсудимых Сарватдиновой Л.Г., Сарватдиновой А.Р., Бугрова П.Ю.,
защитников адвокатов Петрова Д.А., представившего удостоверение. .. и ордер. ..от. .. года, Алексакиной А.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года, Запольской А.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .. года,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сарватдиновой Л.Г.. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;
Сарватдиновой А.Р.. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;
Бугрова П.Ю.. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р. обвиняются в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В. .., более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р., находясь. .. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Сарватдинова Л.Г. предложила Сарватдиновой А.Р. совершить хищение картофеля из огорода П. Сарватдинова А.Р. с предложением Сарватдиновой Л.Г. согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор для совместного совершения преступления, распределив роли, согласно которым Сарватдинова Л.Г. должна была проникнуть в огород П. и похитить картофель, а Сарватдинова А.Р. - находиться возле огорода и наблюдать за отсутствием посторонних и людей и, в случае опасности, - предупредить Сарватдинову Л.Г. Реализуя совместный умысел, Сарватдинова Л.Г. через забор проникла в огород, принадлежащий П., расположенный в районе …, где из корыстных побуждений стала выдергивать картофельные кусты из земли, а картофельные клубни - обирать и складывать в корзину. В это время Сарватдинова А.Р. стояла на дороге с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.
Совместными действиями Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р. похитили около. .. кг картофеля, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Кроме того, Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р., Бугров П.Ю. обвиняются в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
..., более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р., Бугров П.Ю. в жилом доме по адресу:. .. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Сарватдиновой Л.Г. возник умысел на тайное хищение картофеля из огорода П. Реализуя намеченный умысел, Сарватдинова Л.Г. предложила Сарватдиновой А.Р., Бугрову П.Ю. совершить кражу картофеля из огорода П. Сарватдинова А.Р. и Бугров П.Ю. с предложением Сарватдиновой Л.Г. согласились, тем самым вступили в предварительный сговор для совместного совершения преступления.
Реализуя совместный умысел Сарватдинова Л.Г. и Бугров П.Ю. через забор проникли в огород, принадлежащий П., расположенный в районе Николаевского пруда с северной стороны села Маячный, где из корыстных побуждений стали выдергивать картофельные кусты из земли, а картофельные клубни - обирать и складывать в корзину и пакет. В это время Сарватдинова А.Р. стояла на дороге с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Совместными действиями Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р., Бугров П.Ю. похитили около. ... картофеля, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму. ...
В отношении Бугрова П.Ю.. .. судом. .. постановлен обвинительный приговор.
В судебном заседании потерпевшая П. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и пояснила, что подсудимые в счет возмещения причиненного материального ущерба выплатили ей. ... С подсудимыми достигнуто примирение, претензий к ним она не имеет, судиться с ними не желает.
Подсудимые Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р. в суде пояснили, что свою вину в совершении преступления они признали полностью, раскаялись в содеянном, в дальнейшем не будут совершать преступлений.
Государственный обвинитель Скрипников С.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировал тем, что обвиняемые совершили преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору, их вина в совершении преступления полностью доказана, поэтому они должны нести установленную законом уголовную ответственность.
Суд, выслушав подсудимых Сарватдинову Л.Г., Сарватдинову А.Р., защитников Петрова Д.А., Алексакину А.А., Запольскую А.В., государственного обвинителя Скрипникова С.В., потерпевшую П., считает, что уголовное дело в отношении Сарватдиновой Л.Г., Сарватдиновой А.Р. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред, потерпевший подал письменное заявление о прекращении дела.
Сарватдинова Л.Г., Сарватдинова А.Р., впервые совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, котоыое относятся к категории преступлений средней тяжести. Они примирились с потерпевшей, полностью загладили причиненный вред. Потерпевшая П. в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Сарватдиновой Л.Г., Сарватдиновой А.Р., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сарватдиновой П.Ю., Сарватдиновой А.Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Сарватдиновой Л.Г., Сарватдиновой А.Р. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 10 июня 2010 года.