Уголовное дело № 1-293/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау 25 октября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимой Фроловой Т.Е.,
ее защитника адвоката Горбаневой Е.Н., представившей удостоверение … и ордер …,
при секретаре Ячменьковой Е.П.,
а также потерпевшей Б., ее представителе адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение. .. и ордер. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФРОЛОВОЙ Т.Е.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Т.Е. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.
..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не являясь собственником. .., предложила Б. купить у нее указанную квартиру.
В квартире была зарегистрирована М.
Б. согласилась приобрести квартиру за. .. Фролова Т.Е. попросила у Б. предоплату за покупку квартиры в сумме. .., пояснив, что деньги нужны для приватизации квартиры и уплаты задолженности по коммунальным платежам.
Б., полагая, что Фролова является квартиросъемщицей продаваемой квартиры, которая обещала после приватизации оформить квартиру по договору купли-продажи на Б.,. .., в. .., передала Фроловой деньги в сумме. .., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Фролова Т.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании защитником Фроловой Т.Е. адвокатом Горбаневой Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с истечением. .. с даты якобы совершенного преступления.
Фролова Т.Е. заявила о своем согласии в прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Государственный обвинитель заявила об отсутствии возражений в удовлетворении ходатайства защитника подсудимой.
Потерпевшая Б., ее представитель оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, ее защитника, потерпевшую и ее представителя, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению последующим основаниям.
Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 78 ч. 1 п. «б», ч. 2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 27 ч. 1 п. 2, ч. 2 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса; прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Фролова Т.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет, то есть в совершении преступления средней тяжести.
Согласно обвинительному заключению, Фролова Т.Е. обвиняется в совершении указанного преступления. .., следовательно, в настоящее время прошло более шести лет со дня совершения преступления, инкриминируемого в вину Фроловой Т.Е.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в соответствии со ст. 24, 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ.
Б. в деле заявлен гражданский иск о взыскании с Фроловой Т.Е.. ...
На основании ст. 306 ч. 2 УПК РФ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественные доказательства: расписка Фроловой Т.Е. от. .., подлежит оставлению у Б., бланки объяснения Фроловой Т.Е. от. .. и объяснения М. от. .. подлежат оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Фроловой Т.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании статьи 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фроловой Т.Е. отменить.
Гражданский иск о взыскании с Фроловой Т.Е. в пользу Б. оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: расписку Фроловой Т.Е. от. .., оставить у Б., бланки объяснения Фроловой Т.Е. от. .. и объяснения М. от. .. оставить на хранение при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить обвиняемой, ее защитнику, потерпевшей, ее представителю, а также прокурору …
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2010 года.