Уголовное дело № 1-324/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
02 ноября 2010 года г. Кумертау
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора. .. Кочетовой И.С.,
подсудимого Климова С.В.,
защиты в лице адвоката Дашкина Ф.Г., ордер. .., удостоверение. ..,
потерпевших Д., С.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КЛИМОВА С.В.,. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
... Климов С.В., Р., Л. находились в комнате общежития у незнакомого им Д., который проживает по адресу:. .., где они употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков Климов С.В. увидел на столе в комнате кожаные перчатки, принадлежащие Д., и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно кожаных перчаток. Климов, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его преступные действия заметны и понятны для находящихся в комнате общежития, умышлено, из корыстных побуждений, взял со стола кожаные перчатки, стоимостью. .., принадлежащие Д., тем самым открыто похитил чужое имущество и с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб в сумме. ...
Таким образом, Климов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершил грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Кроме того,. .., Климов С.В. находился в. .., где вместе со К. и со знакомыми Ш., П., А., С., употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Климова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося у С.. Реализуя свой преступный умысел, Климов вышел в прихожую квартиры, где висел пиджак С. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана пиджака С. мобильный телефон. .., стоимостью. .., с установленной сим картой оператора сотовой связи. .., на счету которой находились денежные средства в сумме. ... После этого Климов похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму. ..
Таким образом, Климов С.В., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
В судебном заседании потерпевшие Д., С. заявили, что они желают примириться с подсудимым Климовым С.В., уголовное дело в отношении Климова С.В. просят прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый им преступлением возмещён, подсудимый в счет возмещения материального ущерба выплатил потерпевшему Д.. .., С. - возвращен телефон, подсудимый перед ними извинился, и они не желают судиться с ним.
Подсудимый Климов С.В. и его защитник - адвокат Дашкин Ф.Г. - поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевших, подсудимого, защитника, выслушав мнение представителя прокуратуры, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климова С.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда.
Действия Климова С.В. квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Из ходатайства потерпевших Д. и С. видно, что они не возражают против примирения, им заглажен причинённый вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевших своего права на примирение с подсудимым.
Установлено, что примирение потерпевших с подсудимыми не было результатом незаконного воздействия со стороны Климова С.В.
Потерпевшим Д. и С. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, уголовное дело в отношении Климова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении КЛИМОВА С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Климову С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: документы - руководство пользователя и кассовый чек, выданные на мобильный телефон. .., мобильный телефон. .., оставить С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись
Верно. Судья Г.Ю. Шухардина
Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.