Уголовное дело № 1-272/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 23 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л. П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора. .. Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимого Валитова Р.Г.,
защитника адвоката. .. Абдульмановой Ю. Р., представившей удостоверение. .. и ордер. ..,
потерпевших К., М.,
при секретаре Ячменьковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВАЛИТОВА Р.Г.,. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» (два эпизода) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Валитов Р.Г. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в. .. при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Валитов Р.Г.. .. находился в доме К., по адресу:. .., где вместе с ним употреблял спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что К. отвлекся, и за его действиями не наблюдает, Валитов Р.Г. тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон. .. стоимостью. .. с. .. на счете, принадлежащий К. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму. ..
Своими действиями Валитов Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Он же, Валитов Р.Г.,. .. пришел к дому К., расположенному по указанному выше адресу, убедившись в том, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Валитов незаконно, с целью совершения кражи проник в дом, откуда тайно похитил дубленку, принадлежащую К., стоимостью. .. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Кроме того, подсудимый Валитов Р.Г.. .. проходил по. .., где, убедившись в том, что в. .. никого нет, незаконно, с целью совершения хищения проник в дом, откуда тайно похитил алюминиевые мантоварку, кастрюлю, дуршлаг, общей стоимостью. .., а также шкатулку с двумя золотыми кольцами, одно из которых с камнем, всего на сумму. .. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму. ..
Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Валитов Р.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и рассказал суду, что в. .. он приехал из. .. в. .., пришел к К., у которого в. .. он похитил дубленку, за что был осужден, и освободился из мест лишения свободы в. .. Попросился к К. на ночлег. С его разрешения переночевал в бане.
... он опять пришел к К., чтобы переночевать. Вместе с К. они пили пиво, в это время в кухне на столе он увидел сотовый телефон. .. Когда К. отвлекся, он незаметно для него похитил указанный телефон. Утром К. дал ему свою дубленку и проводил его. .. Дополнил, что в. .. он был осужден за кражу у К. именно этой дубленки.
... утром он приехал из. .. к И., но его дома не оказалось. Он пошел гулять по городу, оказался на. .. Увидел, как ему показалось, заброшенный дом, дверь которого была приоткрыта. Он решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить. Через незапертую дверь зашел в дом, где в кухне нашел алюминиевую посуду: кастрюлю, мантоварку, дуршлаг, а в зале в серванте нашел шкатулку, в которой было два золотых кольца: одно обручальное, а второе - с камнем. Он сложил посуду в пакет, вместе с кольцами забрал с собой и вышел на улицу. Отойдя от дома несколько метров, он увидел сотрудников милиции, поэтому выбросил пакет с посудой в кусты, а кольца продал на рынке за. .. незнакомому мужчине. Вечером вернулся за посудой, забрал ее и тоже продал.
Вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями Валитова, данными в ходе предварительного следствия, протоколами явок с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний Валитова на месте.
Потерпевший К. пояснил суду, что в. .. к нему пришел Валитов, который в. .. совершил кражу его имущества, за что был осужден. Валитов попросился на ночлег, и он разрешил ему переночевать в бане. Утром Валитов ушел, а. .. он опять пришел, предложил выпить спиртное. Он согласился. Когда они пили пиво, его сотовый телефон. .. лежал на столе. Примерно через час Валитов ушел, после его ухода он обнаружил, что телефона нет на месте. Его стоимость составляет. .., на счете было. .. Причиненный ущерб составляет. ..
... он ушел из дома, входную дверь, как обычно, закрыл на замок. Вернулся. .., обнаружил, что на веранде разбито стекло, входная дверь в дом открыта, замок в ней был погнут. Из прихожей с вешалки пропала дубленка. В доме он обнаружил дубленку, в которой к нему раньше приходил Валитов. Стоимость похищенной дубленки составляет. .. Все ему причинен ущерб на сумму. .., который является для него значительным, потому что. .. Похищенная Валитовым дубленка была в хорошем состоянии, он надевал ее редко, просит взыскать с Валитова. .. Пояснил также, что. .. Валитов уже похищал у него эту дубленку, за что был осужден.
Согласно протоколу выемки К. добровольно выдал С. мужскую черную дубленку, обнаруженную им в своем доме. .., которая осмотрена и сфотографирована (л.д. 21-23).
Из показаний свидетеля Т. следует, что в. .. к ней на работу в Р. пришел ранее незнакомый мужчина и продал ей за. .. коричневую дубленку, которую впоследствии у нее изъяли.
Согласно протоколу изъятия от. .. у Т. изъята дубленка коричневого цвета, которая впоследствии осмотрена и сфотографирована (л.д.43-45).
Потерпевшая М. пояснила суду, что. .. она ушла на работу, дверь дома по. .., который она снимала, как обычно закрыла за замок. Вернувшись домой. .., обнаружила, что входная дверь в доме открыта, из кухни пропали алюминиевые мантоварка, кастрюля, дуршлаг. Из серванта в зале пропала шкатулка, в которой находились два золотых кольца, одно из которых было с камнем. Причиненный ущерб составляет. .., который является для нее значительным.
Свидетель Ш. пояснила суду, что. .. ей позвонила знакомая М. и сказала, что кто-то проник в ее дом и совершил кражу имущества.
Из протокола осмотра места происшествия -. .. следует, что на момент осмотра дверь дома открыта, без видимых повреждений (л.д.95-96).
Довод подсудимого Валитова о том, что он не совершал кражу дубленки из дома К., а что К. отдал ее ему сам, опровергается показаниями потерпевшего К., а также показаниями самого Валитова в ходе предварительного следствия, где он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, Валитов предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. Довод Валитова в этой части опровергается и протоколом проверки его показаний на месте, протоколами явок с повинной, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов (л.д. 55, 142, 173-178).
Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Валитова Р.Г. по факту хищения сотового телефона К. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; его действия по эпизодам хищения имущества от. .. и. .. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ каждое, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища и причинением значительного ущерба гражданам К. и М.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Валитов Р.Г.. .., поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства - явки с повинной.
Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
По месту жительства главой администрации Валитов характеризуется как. ..
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности свершенных преступлений, смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Валитова от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Вещественные доказательства: мужская дубленка черного цвета, принадлежащая Валитову, подлежит уничтожению, дубленка коричневого цвета, принадлежащая К. - оставлению у К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАЛИТОВА Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» (два эпизода) УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от. .. потерпевший К.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от. .. потерпевшая М.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в Ф., срок наказания исчислять с. ...
Вещественные доказательства: мужскую дубленку черного цвета, принадлежащую Валитову уничтожить, дубленку коричневого цвета, принадлежащую К. - оставить у К..
Признать за потерпевшими К. и М. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Судом кассационной инстанции.
Председательствующая
Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2010 года.