Уголовное дело № 1-48/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 13 января 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л. П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора. .. Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимого Кочеткова Н.С.,
защитника - адвоката. .. Первушиной Н.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшего П.,
его представителя Е.,
при секретаре Захватовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОЧЕТКОВА Н.С.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Кочетков Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего П.
Преступление совершено в. .. при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кочетков Н.С.. .. пришел во двор. .., где увидел П. Зная о том, что у последнего имеются деньги, Кочетков Н.С. решил открыто похитить их, потребовал передать деньги ему. Получив отказ, Кочетков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего П., дважды ударил его в грудь и стал проверять карманы его одежды, похлопывая по ним. Когда П. вытащил из заднего кармана джинсов. .., чтобы спрятать их, увидевший деньги Кочетков Н.С. забрал их из руки П., открыто похитив. .., с которыми с места совершения преступления скрылся.
Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Кочетков Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и рассказал суду, что в. .. года во дворе своего дома он встретил П., с которым проживает в одном доме. Тот подозвал его к себе и предложил прийти в. .., пообещал дать деньги, за что, какую сумму и зачем, П. не сказал, а он у него не поинтересовался. Потом он долго не видел П., а. .. пошел в …, чтобы встретиться с ним и получить обещанные деньги. По дороге он встретил М., который пошел вместе с ним. В парке они увидели П., между М. и П. возник конфликт из-за каких-то денег. П. предложил М. вместе пойти к С., у которого он намеревался занять деньги. Они пришли во двор. .., где находились Котлов и С. П. обратился к К. и попросил вернуть деньги, которые он, якобы, дал тому, чтобы К. их передал кому-то. Котлов ответил, что тех денег нет. Тогда П. попросил деньги у С., но тот тоже ответил ему отказом. Находившийся рядом К. сказал П., чтобы тот отдал деньги, которые у него есть. Он, Кочетков, решил проверить карманы П., похлопал по карманам его куртки. Тогда П. вытащил из заднего кармана джинсов деньги и передал их ему. Он взял деньги и вместе с М. ушли со двора, пересчитал их, денег оказалось. .. Пояснил также, что П. ему ничего не был должен.
Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы. Иск П. о взыскании. .. признает.
Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший П. пояснил суду, что в. .. между ним и М. произошел конфликт по поводу сотового телефона, которым он обменялся с М. Телефон М. сломал сам, а потом стал требовать с него. .., обвиняя в том, что он дал ему нерабочий телефон, преследовал его целый месяц. Тогда он, боясь встречаться с М., дал своему знакомому К.. .., чтобы тот передал их М. и, чтобы он больше не приставал к нему.
... в … М. вновь встретил его и потребовал деньги, сказал, что будет ходить с ним, пока он не найдет деньги. М. был в месте с Кочетковым. Он решил занять деньги у С., пошел во двор. .., где увидел С. Попросил у него. .., но С. ответил отказом. Тогда Кочетков дважды толкнул его, П., в грудь и потребовал деньги. Он сказал Кочеткову, что денег у него нет. Кочетков стал проверять его передние карманы джинсов. Незаметно от него он вытащил из заднего кармана брюк. .. и держал их в руке, но Кочетков увидел деньги и забрал их, тут же ушел со двора. Пояснил, что Кочеткову он ничего не был должен. Не сопротивлялся, потому что знал, что Кочетков все равно деньги заберет и может еще избить. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба. .., но не лишать его свободы. Дополнил, что боли от ударов в грудь он не чувствовал.
Свидетель С. пояснил суду, что. .. он находился во дворе. .., где ремонтировал машину. К нему подошел П. и попросил в долг. .., пояснил, что деньги нужно отдать парням, пришедшим вместе с ним и указал на М. и ранее незнакомого Кочеткова. Он ответил, что денег у него нет. Тогда Кочетков схватил П. за одежду и потребовал деньги, сказал, что, если тот денег не даст, ему будет хуже, ударил П. в грудь. Потом Кочетков стал проверять карманы одежды П. Он увидел, что П. достал из кармана брюк деньги, держал их в руке. Кочетков забрал эти деньги, положил их себе в карман и направился прочь.
Свидетель Е, пояснила суду, что в. .. года между П. и М. произошел конфликт в связи с тем, что они обменялись сотовыми телефонами и, как оказалось, телефон П. был неисправным, в связи с чем М. стал требовать с него. ... ... от брата ей стало известно, что он дал своему другу К.. .. с целью передачи их М., чтобы тот больше не преследовал его.. .. вечером П. ей сказал, что М. и Кочетков избили его и забрали. .. На следующий день она встретила М., поинтересовалась, действительно ли они избили ее П. и забрали у него деньги, на что М. ответил, что все это сделал Кочетков.
Из сообщения П. в милицию, зарегистрированного. .., следует, что у него отобрали деньги в сумме. .. (л.д.4).
Довод подсудимого Кочеткова Н.С. о том, что он не избивал П. и тот деньги отдал ему добровольно, опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что Кочетков обыскивал его карманы, толкнул в грудь, а потом открыто похитил из его руки деньги, а также показаниями свидетелей С. и П.
В судебном заседании потерпевший П. изменил свои показания, пояснив, что Кочетков не ударил его в грудь, а толкнул, и что он не почувствовал боли, суд расценивает как желание потерпевшего смягчить ответственность за содеянное Кочетковым.
Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Кочеткова Н.С. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего П.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кочетков Н.С. …, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.
...
Гражданский иск П. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЧЕТКОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному наказанию определить в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале суда взять под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в Ф. Срок наказания исчислять с. ...
Взыскать с Кочеткова Н.С. в пользу П. в счет возмещения ущерба. ...
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующая
Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2010 года.