Уголовное дело № 1-398/2010 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
город Кумертау 25 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры. .. Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимого Юмаева А.Р.,
защитника Сухочева С.В., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевших К., Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ЮМАЕВА А.Р.. ..,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юмаев А.Р. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
... около. .. часов Юмаев А.Р., проходя по. .. во дворе. .. увидел автомобиль марки. .., государственный регистрационный знак. .., принадлежащий К. С целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества из данного автомобиля, Юмаев осмотрел двор дома, и убедившись, что во дворе нет лиц, которые могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к автомобилю. .. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой выдавил форточку правой передней двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. .., откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил. .. акустические колонки марки. .., стоимостью. .. рублей, колесо в сборе со штампованным диском серого цвета с авторезиной марки. .., стоимостью. .. рублей, ручной насос, стоимостью. .. рублей. После этого, Юмаев с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Юмаева потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Указанные действия Юмаева А.Р. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Кроме того, он же, Юмаев А.Р.,. .. около. .. часов, проходя по улице. .., сзади дома. .. увидел автомобиль марки. .., государственный регистрационный знак. .., принадлежащий Б. С целью реализации преступного умысла на хищение чужого имущества из данного автомобиля, Юмаев осмотрел двор дома, и убедившись, что во дворе нет лиц, которые могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к автомобилю. .. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой выдавил форточку левой передней двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. .., откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил спинку заднего сиденья стоимостью. .. рублей, запасное колесо в сборе со штампованным диском серого цвета с авторезиной марки. .., стоимостью. .. рублей, домкрат стоимостью. .. рублей, акустическую колонку от музыкального центра марки. .., стоимостью. .. рублей, кассетную автомагнитолу марки. .., стоимостью. .. рублей. После этого, Юмаев с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Юмаева потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Указанные действия Юмаева А.Р. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевшие К. и Б. подали письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Юмаева за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред им полностью возмещен, они с подсудимым примирились.
Подсудимый Юмаев А.Р. в ходе судебного разбирательства поддержал заявления потерпевших о прекращении дела, также просил прекратить уголовное дело, пояснив, что материальный ущерб он полностью возместил, извинился перед потерпевшими, в дальнейшем не будет совершать преступлений.
Защитник Сухочев С.В. также просил прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. согласилась на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Юмаев А.Р. … Поэтому суд приходит к выводу, что поведение Юмаева А.Р. не имеет стойкого противоправного характера.
Подсудимый Юмаев А.Р. впервые совершил преступления средней тяжести, осознал свою вину и раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен. Потерпевшие К. и Б. подали письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ЮМАЕВА А.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Юмаеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:. .. акустические колонки марки. .., колесо в сборе со штампованным диском серого цвета с авторезиной марки. .., ручной насос - оставить потерпевшему К., спинку заднего сиденья от автомобиля. .., колесо в сборе со штампованным диском серого цвета с авторезиной марки. .., домкрат, акустическую колонку от музыкального центра марки. .., кассетную автомагнитолу марки. .. - оставить потерпевшему Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило 6 декабря 2010 года.