Уголовное дело № 1-391/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 29 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора. .. Кочетовой И.С.,
подсудимой Каштановой Ю.Р.,
защитника - адвоката Дъяченко О.А., представившей удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
а также потерпевшем Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КАШТАНОВОЙ Ю.Р.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., Каштанова Ю.Р. находилась у своего знакомого Г. в. .., где распивала спиртные напитки. Находясь в квартире, Каштанова увидела в помещении зала на столе сотовый телефон марки. .. и на диване сотовый телефон марки. .., принадлежащие Г., и у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - указанных сотовых телефонов. Воспользовавшись тем, что Г. спит, и за её действиями никто не наблюдает, Каштанова умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки. .., стоимостью. .., сотовый телефон марки. .., стоимостью. .. рублей, после чего с похищенным имуществом вышла из квартиры и скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Таким образом, Каштанова Ю.Р., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании после того, как потерпевшему Г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с подсудимой, заявил, что права ему понятны, и он желает примириться с подсудимой, уголовное дело в отношении Каштановой Ю.Р. прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ему преступлением, возмещён в полном объеме, один телефон вернули, а за второй Каштанова Ю.Р. возместила. .. рублей, извинилась перед ним, он ее простил, судиться с ней не желает.
Подсудимая Каштанова Ю.Р. в суде свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему полностью возмещен - один телефон вернули, а за второй она выплатила. .. рублей, извинилась перед потерпевшим.
Суд, выслушав подсудимую Каштанову Ю.Р., защитника Дъяченко О.А., потерпевшего Г., просившего прекратить уголовное дело в отношении Каштановой Ю.Р. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Кочетову И.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Действия Каштановой Ю.Р. квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 15 УК РФ.
В суде установлено, что Каштанова Ю.Р. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб, вернув потерпевшему похищенный телефон и выплатив за второй телефон. .. рублей. Извинилась перед потерпевшим и примирилась с ним, последний подал письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Из ходатайства потерпевшего Г. видно, что право на примирение с подсудимой ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, ему заглажен причинённый вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим Г. своего права на примирение с подсудимой Каштановой Ю.Р.
Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Каштановой Ю.Р.
Потерпевшему Г. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Каштановой Ю.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении КАШТАНОВОЙ Ю.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Каштановой Ю.Р. - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки. ..- оставить потерпевшему Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно. Судья Г.Ю. Шухардина
Постановление вступило в законную силу 9 декабря 2010 года.