Уголовное дело № 1-13/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 27 апреля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора. .. Скрипникова С.В.,
подсудимого Драгулина Ю.В.,
защитника адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДРАГУЛИНА Ю.В.,. ..,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Драгулин Ю.В. незаконно изготавливал и хранил без цели сбыта наркотическое средство, незаконно сбыл наркотическое средство, организовал и содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Драгулин Ю.В., являясь потребителем наркотических средств. .., в период времени до. .., располагая заранее приобретенным кодеиносодержащим лекарственным препаратом в таблетках. .., веществом прекурсором - соляной кислотой, бензином, шприцами, средством бытовой химии. .., йодом в квартире по адресу:. .. незаконно, в нарушение статьи 5 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ самостоятельно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток 1,398 грамма, которое поместил в виде комкообразного вещества в стеклянном флаконе и в виде жидкости в полимерном флаконе. Данное наркотическое средство дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 1,398 грамма Драгулин Ю.В. незаконно хранил с целью личного потребления у себя в квартире по адресу:. ...
... в период времени с. .. до. .. при обыске в квартире Драгулина Ю.В. по вышеуказанному адресу обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 1,36 грамма в виде комкообразного вещества в стеклянном флаконе и массой в перерасчете на сухой остаток. .. грамма в виде жидкости в полимерном флаконе.
Дезоморфин является наркотическим средством и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства – …, равная в пересчете на сухой остаток … грамма составляет крупный размер.
Своими действиями Драгулин Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.
Кроме того, Драгулин Ю.В., являясь потребителем наркотических средств,. .. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфина, находясь у себя в квартире по адресу:. .., незаконно сбыл С. наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток свыше 0 грамма, содержащееся в виде жидкости объемом. .. мл в шприце однократного применения и массой в пересчете на сухой остаток 0,34 грамма, содержащееся в виде жидкости объемом. .. мл. в полимерном флаконе.
... сотрудниками УФСКН России по РБ задержан гражданин С.. .. года рождения у которого в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом группы опия (морфин). В ходе личного досмотра С. было изъято наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток 0,34 грамма, содержащееся в виде жидкости объемом. .. мл. в полимерном флаконе.
Дезоморфин является наркотическим средством и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Своими действиями Драгулин Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
Кроме того, Драгулин Ю.В. проживая в квартире по адресу:. .., организовал и содержал притон для потребления наркотического средства дезоморфин:
... П.
... С.
Своими действиями Драгулин Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 232 ч.1 УК РФ.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил, что С. к употреблению наркотических средств не склонял, само наркотическое средство ему не сбывал.. .. находился на. .. В отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную меру пресечения не нарушал, поэтому не мог совершить вменяемые преступления в. ..
Наркотические средства П. не сбывал.. .. приходил П. и предлагал ему, Драгулину, купить дезоморфин. В этот же период времени приходили С., З., им наркотические средства не сбывал. В квартире по адресу:. .. проживал с Ж., квартиру для потребления наркотических средств никому не предоставлял.
Однако вина подсудимого Драгулина Ю.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из справки наркологического диспансера (том 2 л.д. 119) судом установлено, что Драгулин. ..
При обыске жилища Драгулина. .., проведенного в целях отыскания и изъятия наркотических средств и денег, добытых преступных путем, по адресу:. .. из квартиры Драгулина обнаружены и изъяты:
- из под ванной - пластиковая бутылка с жидким темным веществом;
- в кухне со стола из металлической банки -. .. одноразовых шприцов и. .. зубная щетка;
- в кухне из стола -. .. тарелки,. .. лезвия,. .. шприца по. .. мл.,. .. шприц. .. мл.,. .. стеклянных флакона,. .. резиновые пробки;
- в кухне из мусорного ведра -. .. пустых конвалют от таблеток. ..,. .. пузырька йода, коробка от лекарственного средства. ..;
- в кухне из холодильника - стеклянный флакон с шариками темного цвета;
- в зале из шифоньера - паспорт, военный билет и трудовая книжка Драгулина;
- в зале с тумбы - мобильный телефон. ..;
- в зале из тумбы - плоская стеклянная бутылка с жидкостью, стеклянная банка с жидкостью,. .. стеклянных флакона с надписью. .. с жидкостью,. .. пустых стеклянных флаконов,. .. стеклянный флакон с ватками,. .. пустых одноразовых шприца, полимерный флакон с веществом с надписью. .., инструкция по применению лекарственного средства. .., карточка аптеки. ..,. .. листов печатного текста (том 1 л.д. 105-112).
Постановлением суда от. .. обыск в жилище Драгулина признан законным (том 1 л.д. 114).
При осмотре места происшествия. .. возле. .. так же был обнаружен черный пакет, в котором находились … полимерная бутылка с жидкостью объемом. .. литра,. .. пластиковых бутылок с этикетками. .., … из которых содержали жидкость; воронка, банка с … пустыми шприцами, тряпка, мешочек с порошком белого цвета (том 1 л.д. 115-121).
Согласно справкам об исследовании №. ..,. .. от. .., по заключениям экспертов №. ..,. .. от. .. в стеклянном флаконе, изъятом из квартиры Драгулина в ходе обыска. .. содержится наркотическое средство - дезоморфин массой. .. грамма. В полимерном флаконе с надписью. .. содержится наркотическое средство - дезоморфин массой в перерасчете на сухой остаток 0,038 грамма на момент первого исследования (том 1 л.д. 199-200, 205-206, том 2 л.д. 9-13, 17-19).
По заключению эксперта №. .. от. .. так же установлено, что на поверхности шести флаконов из прозрачного стекла, изъятых из тумбы в зале квартиры Драгулина, обнаружены следы наркотического средства – дезоморфин. Определить массу вещества не представилось возможным ввиду его следового количества. В. .. стеклянных емкостях, изъятых из тумбы в зале квартиры Драгулина, обнаружено вещество прекурсор - соляная кислота массой. .. гр.
Изъятые в ходе обыска предметы осмотрены в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 58-60) и в ходе судебного разбирательства.
Свидетель В. рассказал суду, что. .. участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий УФСКН. .., обыск жилища Драгулина, осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия возле. .., где проживает Драгулин, был найден черный пакет, в котором были банки, бутылки с жидкостью. .., при этом Драгулин сам указал, что он выкинул пакет, когда зашли сотрудники милиции.
Свидетель Л. рассказал суду, что так же. .. участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий УФСКН. .., обыск жилища Драгулина, осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия под окном Драгулина валялся пакет с бутылками. По запаху в одной из бутылок был бензин, в другой согласно надписи чистящее средство. ..
Свидетель Ж. рассказала суду, что подсудимый Драгулин Ю.В.. .., с которым они давно вместе употребляют наркотическое средство дезоморфин, которое изготавливает Драгулин для личного потребления.
Кроме того, были оглашены показания, … свидетелем Ж. данные в ходе предварительного расследования, где она, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что с. .. Драгулин варит дома дезоморфин и употребляет его сам. Она, Драгулина, так же употребляет дезоморфин и помогает мужу при его изготовлении, счищает спички, подает йод в стакане. За один день варит. .. раза.. .. при проведении обыска сотрудники УФСКН из морозильника изъяли стеклянный флакон с шариками дезоморфина. Так же в трюмо в зале был изъят пластиковый флакон с дезоморфином, который колет себе подсудимый. Все, что было изъято в ходе обыска принадлежит Драгулину, так как он все это готовит и употребляет (том 1 л.д. 122-123).
Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.
Таким образом, суд, исследовав приведенные доказательства в совокупности, считает, что действия подсудимого Драгулина Ю.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ - то есть в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств.
По факту сбыта дезоморфина С.. .. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании С. показал суду, что наркотическое средство. .. у Драгулина не покупал, в ходе предварительного расследования оклеветал подсудимого под давлением сотрудников УФСКН, которые при наличии условного осуждения угрожали предъявить обвинение за незаконное хранение наркотических средств.
При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что знает Драгулина около. .. лет. Драгулин длительное время употребляет наркотические средства, изготавливает и продает дезоморфин.. .. пришел к Драгулину домой, передал ему. .. рублей, после чего Драгулин сходил в аптеку и изготовил дезоморфин на кухне. Часть изготовленного дезоморфина Драгулин оставил себе, вторую часть поместил во флакон с надписью. .. и шприц. .. Употребил наркотик из шприца в квартире Драгулина с согласия последнего и ушел. После этого задержали сотрудники милиции, провели освидетельствование, изъяли дезоморфин упакованный во флакон с надписью. .. (том 1 л.д. 134).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования С. №... от. .., справке о результатах химико-токсикологического исследования у последнего выявлено одурманивание, вызванное наркотическим средством группы опия (морфин) (том 1 л.д. 188-189).
При досмотре С., последний добровольно выдал флакон с надписью. .. с жидкостью (том 1 л.д. 72-76).
Согласно справке об исследовании №. .. от. .., заключению эксперта №. .. от. .. в полимерном флаконе с надписью. .. содержится наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток 0,34гр (том 1 л.д. 81-83, том 2 л.д. 3-5).
При обыске в жилище Драгулина изъята коробка от лекарственного средства. .., полимерный флакон с надписью. .. с жидким веществом, прекурсор - соляная кислота, предметы и приспособления для изготовления наркотического средства дезоморфина, пустые флаконы).
Постановление суда от. .. обыск в жилище Драгулина признан законным и обоснованным.
Свидетель Ж. рассказала суду, что у них дома имелись пузырьки от лекарственного средства. .. Данное лекарство она закапывает в глаза для улучшения зрения (протокол судебного заседания от. ..).
По заключению эксперта №. .. от. .. в полимерном флаконе с надписью. .. изъятом в ходе обыска жилища Драгулин содержится наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток 0,019гр.
При проверке показаний на месте, в ходе опознания свидетель С. указал, что приобрел и употребил дезоморфин у Драгулина в квартире по адресу:. .. (том 1 л.д. 175-180).
Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.
Таким образом, суд, исследовав приведенные доказательства в совокупности, считает, что действия подсудимого Драгулина Ю.В. подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - то есть в незаконном сбыте наркотических средств.
В подтверждение вины подсудимого в содержании притона суду представлены следующие доказательства:
В судебном заседании С. показал суду, что наркотическое средство дезоморфин у Драгулина не покупал, в его квартире не потреблял, в ходе предварительного расследования оклеветал подсудимого под давлением сотрудников УФСКН, которые при наличии условного осуждения угрожали предъявить обвинение за незаконное хранение наркотических средств.
При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что знает Драгулина около. .. лет. Драгулин длительное время употребляет наркотические средства, изготавливает и продает дезоморфин.. .. пришел к Драгулину домой передал ему. .. рублей, после чего Драгулин сходил в аптеку и изготовил дезоморфин на кухне. Часть изготовленного дезоморфина Драгулин оставил себе, вторую часть поместил во флакон с надписью. .. и шприц. .. Употребил наркотик в квартире Драгулина с согласия последнего и ушел. После этого задержали сотрудники милиции, провели освидетельствование, изъяли оставшийся дезоморфин, упакованный во флакон с надписью. .. (том 1 л.д. 134).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования С. №... от. .., справке о результатах химико-токсикологического исследования у последнего выявлено одурманивание, вызванное наркотическим средством группы опия (морфин) (том 1 л.д. 188-189).
При проверке показаний на месте, в ходе опознания свидетель С. указал, что приобрел и употребил дезоморфин у Драгулина в квартире по адресу:. .. (том 1 л.д. 175-180).
Свидетель П. в судебном заседании отрицал тот факт, что … приобрел и употребил наркотическое средство в квартире подсудимого, указывая, что оговорил его под давлением сотрудников УФСКН.
В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что. .. в квартире Драгулина приобрел дезоморфин, который употребил в кухне с согласия подсудимого (том 1 л.д. 90-91).
При проверке показаний на месте в присутствии понятых свидетель П. указал на квартиру Драгулина Ю.В. по адресу:. .., как на место, где он. .. приобрел и употребил наркотическое средство дезоморфин (том 1 л.д. 96-98).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования П. №... от. .., справке о результатах химико-токсикологического исследования №. .. от. .. у последнего выявлено одурманивание, вызванное наркотическим средством группы опия (морфин) (том 1 л.д. 186-187).
Из показаний свидетеля Ж. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, судом установлено, что. .. в их квартире, на кухне П. вместе с Драгулиным употребляли дезоморфин … на кухне их квартиры. .. употреблял С. (том 1 л.д. 122-123, 125).
При проверке показаний на месте свидетель Драгулина показала кухню в квартире по адресу:. .., где Драгулин готовит дезоморфин, при этом пояснила, что на этой кухне. .. потреблял П.,. .. употреблял. .. С. (том 1 л.д. 126-128).
Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.
Таким образом, суд, исследовав приведенные доказательства в совокупности, считает, что действия подсудимого Драгулина Ю.В. подлежат квалификации по ст. 232 ч.1 УК РФ - то есть в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Суд исключил эпизоды от. .. года предоставление жилища для употребления наркотического средства Д.,. .. года С.,. .. года З.,. .. года Д., поскольку представленные доказательства:
- показания потерпевшего С., данные суду, протокол допроса потерпевшего С. (том 1 л.д. 132);
- протокол медицинского освидетельствования С. (том 1 л.д. 190);
- справка о результатах химико-токсикологического исследования мочи С. (том 1 л.д. 191);
- протокол проверки показаний на месте потерпевшего С. (том 1 л.д. 165-168);
- протокол для предъявления для опознания по фотографии потерпевшему С. (том1 л.д. 169-171);
- протокол допроса Д., оглашенный судом в связи со смертью свидетеля (том 1 л.д. 30);
- протокол медицинского освидетельствования З. (том 1 л.д. 151);
- справка о результатах химико-токсикологического исследования мочи З. (том 1 л.д. 152);
- показания свидетеля З., данные суду, протокол допроса свидетеля З. (том 1 л.д. 153);
- протокол проверки показаний на месте свидетеля З. (том 1 л.д. 154-156);
- протокол для предъявления для опознания по фотографии свидетелю З. (том1 л.д. 157-159).
Кроме того, что в ходе предварительного расследования подсудимому Драгулину предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в пересчете на сухой остаток 0,23 грамма через П. Ф.. .. и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в пересчете на сухой остаток 0,19 грамма через П. Ф.. ...
В доказательство вины Драгулина во вменяемых преступлениях суду представлены следующие доказательства.
По постановлению от. .. (том 1 л.д. 4) Ф. поручено провести оперативно-розыскные мероприятия. .. в отношении неустановленного лица по имени Ю.
... Ф., выступая в роли «…» в присутствии понятых Б. и Л. был осмотрен О. В ходе досмотра вещей, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 7-8).
Для осуществления. .. Ф. в присутствии понятых Б. и Л. были выданы денежные средства в размере. .. рублей купюрами достоинством по. .. рублей номера (...,. ..), все используемые купюры предварительно отксерокопированы (том 1 л.д. 9-11).
Согласно акту о проведении ОРМ. .. от. .. Ф. со двора дома. .. выехал на служебной машине. .. в район. .. по. .., где встретился с мужчиной предположительно по имени А. Они поздоровались, Ф. ему что-то передал, после чего они вместе пошли по. .. по направлению к дому. ... Ф. зашел в магазин. .., а А. зашел в. .., поднялся на … и зашел в. .. Через некоторое время из квартиры вышел А. с мужчиной предположительно по имени Ю. и направились к магазину. .., после чего пропали из поли зрения.. .. часов появился мужчина по имени Ю. с пакетом в руках, зашел в. ... .. туда же прошел мужчина по имени А., зашел в. .., откуда через некоторое время вышел и спустился на лестничную площадку. .. этажа, где. .. встретился с Ф., что-то передал последнему и ушел. В. .. Ф. добровольно выдал сотрудникам УФСКН шприц с жидкостью (том 1 л.д. 28).
Согласно акту добровольной выдачи (том 1 л.д. 12-14) Ф.. .. на … подъезда. .. в присутствии понятых Б. и Л. выдал О. шприц однократного применения с жидкостью.
При исследовании и последующей экспертизе установлено, что вещество в шприце, добровольно выданном Ф.,. .. является наркотическим средством дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,23 грамма на момент исследования (том 1 л.д. 18-20, том 2 л.д. 9-13).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от. .., в котором О. доложил, что. .. при проведении ОРМ. .. в. ..-ом подъезде на. .. этаже жилого. .. неустановленное лицо по имени Ю., через неустановленное лицо по имени А. незаконно сбыло Ф., выступающему в роли … наркотического средства дезоморфин массой наркотического средства на момент исследования 0,23 гр. (том 1 л.д. 3).
Все материалы оперативно-розыскных мероприятий … представлены органам предварительного следствия по постановлению (том 1 л.д. 29-30).
По постановлению от. .. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия. .. в отношении Драгулина Ю.В., проживающего по адресу:. .., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин по цене. .. за одну дозу, проведение ОРМ поручено Ф. (том 1 л.д. 40).
... Ф., выступая в роли «…» в присутствии понятых Л. и В. был осмотрен О. В ходе досмотра вещей, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 44-45).
Для осуществления «…». .. Ф. в присутствии понятых Л. и В. были выданы денежные средства в размере. .. рублей двумя купюрами достоинством по. .. рублей номера (...), двумя купюрами достоинством по. .. рублей номера (...) все используемые купюры предварительно отксерокопированы (том 1 л.д. 46-48).
Согласно акту о проведении ОРМ. .. от. .. Ф. со двора. .. выехал на служебной машине. .. в район. .. по. .., где встретился с мужчиной предположительно по имени А. Они поговорили, Ф. ему что-то передал, после чего они вместе пошли через двор,. .. по этой же улице расстались. Ф. направился к … подъезду. .., а А. зашел в. ..-й подъезд дома. .., вышел через. .. минуты, сел возле данного подъезда, одновременно разговаривая по телефону. Спустя некоторое время к нему подошли парень в светлых брюках и светлой рубашке и девушка в темных брюках и темной футболке, они поговорили. Парень с девушкой зашли в подъезд, парень по имени А. остался возле подъезда. Парень в светлых брюках дважды выходил их подъезда, уходил за дом возвращался. Около. .. часов парень в светлых брюках подошел к парню по имени А. и что-то ему передал. После этого А. направился к шестому подъезду. .., где встретился с Ф. и что-то ему передал, после чего ушел. В свою очередь Ф. в. .. в. ..-м подъезде на лестничной площадке между. .. и. .. этажами добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью (том 1 л.д. 66).
Согласно акту о добровольной выдаче (том 1 л.д. 49-50) Ф.. .. на лестничной площадке между. .. и. .. этажом подъезда №. .. дома. .. в присутствии понятых В. и Л. выдал О. шприц однократного применения с жидкостью.
Согласно справке исследования и заключению эксперта вещество в шприце, добровольно выданным Ф.. .. является наркотическим средством дезоморфин массой в пересчете на сухой остаток 0,19 грамма на момент исследования (том 1 л.д. 54-56, том 2 л.д. 9-13).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от. .. О. доложил, что. .. при проведении ОРМ. .. в. ..-ом подъезде на. .. этаже жилого. .. неустановленное лицо по имени Ю. незаконно сбыло Ф., выступающему в роли … наркотическое средство дезоморфин массой наркотического средства на момент исследования 0,23 гр. (том 1 л.д. 3).
Все материалы оперативно-розыскных мероприятий … представлены органам предварительного следствия по постановлению (том 1 л.д. 29-30).
Исследовав и оценив указанные доказательства, суд считает, что совокупность представленных доказательств, не является достаточной для признания Драгулина Ю.В. виновным в совершении указанных преступлений.
В качестве доказательств покушения на сбыт. ..,. .. представлены вышеописанные результаты оперативно-розыскных мероприятий. .. наркотических средств. В ходе этих оперативно-розыскных мероприятий были помечены денежные средства. Однако ни в одном из этих эпизодов … не была завершена, поскольку меченные деньги, которые бы свидетельствами о том, что сбыт наркотических средств в действительности осуществлен подсудимым, у Драгулина ни в дни проведения контрольных закупок, ни позже не изымались и к материалам уголовного дела не приобщались.
Досмотренный в ходе ОРМ Ф. непосредственно у Драгулина наркотик не покупал. Оба раза. .. у Драгулина производилась через неустановленное лицо по имени А., которое не досматривалось, а в последствии допрашивалось как свидетель П.
Исследуя движение наркотика. .. и. .. судом установлено, что понятые Л., В., Б. не являлись свидетелями фактической передачи наркотического средства от Драгулина к П., от П. к Ф.
Между показаниями свидетелей об обстоятельствах передачи наркотика от Драгулина к П. имеются неустранимые противоречия.
Так, из оглашенных в зале судебного заседания показаний свидетеля П. (том 1 л.д. 90-91) судом установлено, что в. .. года познакомился с парнем по имени И., с которым разговорились о наркотиках. В ходе разговора рассказал И., что среди сбытчиков знает Драгулина Ю.В. по кличке. .., проживающего по. .., после чего обменялись телефонными номерами.. .. позвонил И. и попросил оказать помощь в приобретении. .. Через несколько минут встретились с ним возле. .., где И. на приобретение дезоморфина передал. .. рублей, после чего вместе с ним пошли по. .. к дому №. .., где попросил И. подождать. После этого пошел домой к Драгулину, которому отдал деньги за. .., последний, пояснив, что для изготовления. .. нужны ингредиенты, пошел в аптеку, попросив прийти через. .. Около. .. предварительно созвонившись с Драгулиным, пришел к нему домой, забрал шприц с. .., позвонил Иреку, после чего в. .. подъезде. .. передал последнему приобретенное у Драгулина наркотическое средство, после чего ушел.
... встретился с И. у. .., где И. попросил купить дезоморфин, передав для этого. .. рублей. После этого пошел к Драгулину, но последнего дома не оказалось, стал ждать Драгулина во дворе дома №. .. по. .. Минут через. .. пришел Драгулин, которому отдал. .. рублей, указав, что нужен один шприц с. .. Драгулин велел прийти через. .. Позвонил Драгулину через час, трубку взяла Ж. Ее спросил готов ли наркотик, она ответила что нет, попросила дождаться дозвона. Все это время ждал возле подъезда Драгулина. Через. .. минут спустился Драгулин и на площадке между. .. и. .. этажами отдал шприц с дезоморфином. После этого вышел из подъезда Драгулина, пошел к дому. .. по. .., где встретился с Ф., отдал последнему. .. и ушел.
Из оглашенных в зале судебного заседания показаний свидетеля Ж. (том 1 л.д. 122-123) судом установлено, что. .. к ним домой по адресу:. .. пришел А. по кличке. .., принес. .. рублей и отдал их Драгулину, за это попросил сварить ему. .. шприца. .. Она, Ж, была дома и все видела. Драгулин взял деньги, сказал, что сварит, попросил А. прийти через. .. А. ушел. Драгулин сходил в аптеку, купил необходимые ингредиенты: таблетки. .., йод, спички, спирт муравьиный. В. .. он сварил дезоморфин, после чего пришел А. Драгулин на кухне отдал А.. .. шприца с дезоморфином, после чего А. начал колоть себе. .., но сделал ли он его себе до конца не видела, потом А. ушел.
... Драгулину позвонил А. по прозвищу. .. и попросил изготовить дезоморфин. Около. .. встретились с А., который отдал Драгулину. .. рублей, последний велел перезвонить А. через. .. А. звонил Драгулину на сотовой, трубку брала она, Ж., велела А. перезвонить через. .. минут. Драгулин все это время в кухне готовил дезоморфин. В назначенное время Драгулин вышел к. .. и видимо там передал ему дезоморфин.
При допросе непосредственно в зале судебного заседания свидетель П. и Ж. опровергли показания, данные в ходе судебного разбирательства, указав, что дали такие показания под давлением Ш., который зная, что они наркоманы, угрожал привлечь к уголовной ответственности, тем самым в ходе предварительного следствия осознанно оговорили Драгулина.
Свидетель Ш. показал суду, что все показания Ж. и П. с достоверностью отражены в протоколах допроса после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 309,309 УК РФ. Замечаний по содержанию протоколов от допрашиваемых лиц не поступало, жалоб на применение физического давления от опрашиваемых лиц так же не было.
Разрешая возникшие противоречия, судом были исследованы протоколы проверки показаний на месте, допрошены понятые, участвующие в ходе ОРМ … и. ..
При проверке показаний на месте свидетель Ж. в присутствии понятых пояснила, что Драгулин и … и. .. передавал. .. П. на кухне (том 1 л.д. 126-128), что входит в противоречие с протоколом допроса (том 1 л.д. 122-123), материалами ОРМ.
При проверке показаний на месте П. пояснил, что и … и. .. приобретал дезоморфин у Драгулина в квартире последнего (том 1 л.д. 92-98). Такие показания так же входят в противоречия с протоколом допроса самого П. и вышеприведенными материалами ОРМ.
Понятые Л., В. и Б. передачу наркотического средства от П. к Ф. ни раз не видели. При этом досмотренный «…» Ф. оба ОРМ находился вне поля их зрения. .., отлучаясь в магазин. ..,. .. в подъезд. ..
Первое постановление о проведении ОРМ. .. в отношении неизвестного лица по имени Ю. было вынесено. .. (том 1 л.д. 4) - сама проверочная закупка так же в отношении неизвестного лица проведена. ...
Между тем уже. .. теми же должностными лицами УФСКН вынесено постановление о проведении ОРМ. .. в отношении конкретного лица - подсудимого Драгулина Ю.В., с указанием адреса места жительства и паспортных данных».. .. на основании данного постановления проведена. ...
Таким образом, еще не проведя первое ОРМ по постановлению от. .. было вынесено второе постановление от. .. в отношении конкретного лица. При этом суду не представлены доказательства того, по каким основаниям Драгулин не был задержан, а его преступная деятельность не пресекалась.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным предъявленное Драгулину обвинение в покушении на сбыт наркотического средства … и. .., поэтому он подлежит оправданию в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 28.1УК РФ
Кроме того, подсудимому Драгулину в ходе предварительного расследования было предъявлено обвинение по факту склонения к потреблению наркотических средств и сбыту наркотических средств С. при тех обстоятельствах, что Драгулин являясь потребителем наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью приискания потребителей наркотических средств и извлечения материальной выгоды. .. в период времени до. .., используя кодеиносодержащий препарат в таблетках. .., вещества прекурсоры - соляную кислоту, бензин, йод в квартире. .. по адресу:. .. в нарушение статьи 5 Федерального Закона от. .. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» самостоятельно изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой в перерасчете на сухой остаток свыше 0 граммов, которое поместил в виде жидкости в одноразовый шприц. После чего, осознавая незаконность и противоправность своих действий, на лестничной площадке между. .. и. .. этажами в подъезде. .. путем уговоров и обещания ярких эмоциональных впечатлений склонил С. к потреблению наркотического средства. .. путем внутривенной инъекции, на что С. согласился. Так как С. не имел опыта потребления наркотических средств, не мог делать себе инъекции, Драгулин, реализуя намеченный умысел, сам сделал С. инъекцию. .. внетривенно.
В обоснование вины Драгулина в совершении данных преступлений суду представлены следующие доказательства:
Показания потерпевшего С.; протокол проверки показаний на месте С.; протокол предъявления для опознания по фотографии; справку о доходах Драгулина за. .. год; справка врача нарколога в отношении Драгулина.
В ходе судебного следствия потерпевший С. рассказал суду, что. .. Драгулина не видел, последний его потреблению наркотических средств не склонял, дезоморфин ему не сбывал.
В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что начал потреблять. .. с. .., когда. .. часов встретился с ранее знакомым Драгулиным, который предложил употребить дезоморфин, пообщав что он, С. будет испытывать хорошие ощущения, описав такие ощущения. В результате он, С., поддался на его уговоры и согласился. Сам бы наркотик никогда не попробовал. Как понял Драгулину нужны были деньги, поэтому дал ему. .. рублей и он через час вынес в подъезд №. .. жилого дома по. .. Так как сам колоться не умел, инъекцию наркотика в вену сделал Драгулин. После чего еще … раз приобретал у Драгулина дезоморфин, кололся сам в том же подъезде.
Последний раз пришел к Драгулину. .., отдал ему. .. рублей,. .. около. .. часов Драгулин отдал ему шприц с дезоморфином объемом. .. мл. Наркотик ввел себе в вену прямо в квартире Драгулина с разрешения последнего, это было. .. раз.. .. сотрудники УФСКН задержали, провели освидетельствование, в результате которого было выявлено опьянение. .., имевшим место. ... Более дезоморфин не употреблял (том 1 л.д. 132).
Противоречия в показаниях С. объяснил тем, показания в ходе предварительного расследования дал в связи с наличием неприязненных отношений с подсудимым, поскольку последний не отдал долг в сумме. .. рублей. Потом, осознав, что поступил плохо, подходил к следователю, просил изменить мои показания, но последний сказал, что: «Все скажешь на суде».
На вопрос суда приобретал ли. .. у Драгулина и употреблял ли наркотические средства до встречи с Драгулиным С. пояснил, что Драгулин один раз давал ему наркотическое средство один раз в. .. года. О том, что Драгулин варит дезоморфин узнал от друзей со двора. До встречи с Драгулиным уже пару раз употреблял наркотическое средство.
Разрешая противоречия в показаниях С., суд исследовал протокол проверки показаний на месте (том 1 л.д. 165-168), протокол предъявления для опознания (том 1 л.д. 169-171), в которых С. давал показания, аналогичные показаниям С., данные в ходе предварительного расследования.
Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода подсудимого за. .. год составила. .. рублей том 2 л.д. 148).
Согласно справке. .. (том 2 л.д. 119)
Проверяя довод подсудимого о непричастности подсудимого к рассматриваемому преступлению суд сделан запрос в УВД по. .., из ответа которого исх. №. .. от. .. судом установлено, что в производстве СУ при УВД по. .. находилось уголовное дело возбужденное. .. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.. .. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.. .. Драгулину было предъявлено обвинение,. .. год Драгулин знакомился с материалами уголовного дела,. .. было утверждено обвинительное заключение и вручено подсудимому,. .. дело принято к производству. .. суда, дело назначено к слушанию. ...
Сведений о нарушении Драгулиным избранной меры пресечения не имеется.
В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом во вменяемый период. .. Драгулин должен был находится в. .., где в отношении него было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По сведениям УВД соответствующая мера пресечения Драгулиным не нарушалась.
Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах подсудимый подлежит оправданию в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению вменяемых преступлений.
Кроме того, в ходе предварительного расследования Драгулину предъявлено обвинение в сбыте наркотического средства С. при тех обстоятельствах, что, являясь потребителем наркотических средств,. .. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфин, находясь у себя в квартире по адресу:. .. незаконно сбыл С. наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток свыше 0 грамма, содержащееся в виде жидкости объемом. .. мл. в шприце однократного применения.
... сотрудниками УФСКН России по РБ задержан гражданин С.. .. года рождения, у которого в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом группы опия (морфин).
В доказательство вины суду представлены показания потерпевшего С.; протокол проверки показаний на месте С.; протокол предъявления для опознания по фотографии; справка врача нарколога в отношении Драгулина; протокол медицинского освидетельствования; справку о результатах химико-токсилогочиского исследования.
В судебном заседании С. показал суду, что наркотическое средство. .. у Драгулина не покупал, в ходе предварительного расследования оклеветал подсудимого, из сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Драгулин длительное время не возвращал ему долг.
При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что. .. пришел к Драгулину около. .. часов и отдал ему. .. рублей. Драгулин велел прийти через. .. Около. .. часов вернулся в квартиру Драгулина, который отдал. .. шприц с дезоморфином объемом. .. мл. С разрешения Драгулина наркотик ввел в кухне последнего. Шприц выкинул в ведро с мусором (том 1 л.д. 132).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования. .. от. .., справке о результатах химико-токсилогического исследования. .. от. .. у С. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (морфин) (том 1 л.д. 191).
При проверке показаний на месте С. в присутствии понятых указал на. .., где Драгулин. .. сбыл ему дезоморфин за. .. рублей.
При проведении опознания С. по предъявленным для опознания фотографиям указал на Драгулина, как человека, сбывшего ему наркотики (том 1 л.д.169-171).
Показания С., данные в ходе предварительного расследования, о том, что он. .. приобрел у Драгулина дезоморфин, другими доказательствами по делу не подтверждаются.
Драгулин в суде отрицал факт продажи дезоморфина С. Противоречия в показаниях свидетеля С. и подсудимого Драгулина не могут быть устранены.
Обвинительный приговор не может быть построен на показаниях лишь одного свидетеля не подтвержденными другими доказательствами по делу. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах Драгулин подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, в ходе предварительного расследования Драгулину предъявлено обвинение в сбыте наркотического средства З. при тех обстоятельствах, что Драгулин Ю.В., являясь потребителем наркотических средств,. .. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфин, находясь у себя в квартире по адресу:. .., незаконно сбыл С. наркотическое средство - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток свыше. .. грамма, содержащееся в виде жидкости объемом. .. мл в шприце однократного применения.
... сотрудниками УФСКН России по РБ задержан гражданин З.. .. года рождения у которого в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом группы опия (морфин).
В доказательство вины суду представлены показания свидетеля З.; протокол проверки показаний на месте З.; протокол предъявления для опознания по фотографии; справка врача нарколога в отношении Драгулина; протокол медицинского освидетельствования; справку о результатах химико-токсилогочиского исследования.
В судебном заседании З. показал суду, что наркотическое средство дезоморфин у Драгулина не покупал, в ходе предварительного расследования оклеветал подсудимого под давлением сотрудников УФСКН, опасаясь разглашения того факта, что он является потребителем наркотических средств.
При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания З., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что. .. пришел к Драгулину около. .. часов по адресу:. .. У Драгулина был дезоморфин и он предложил употребить данный наркотик внутривенно. На предложение Драгулина согласился, и он передал шприц с. .. Денег Драгулину не давал, последний просто угостил. Наркотик употребил у Драгулина дома, с согласия последнего (том 1 л.д. 153).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования. .. от. .., справке о результатах химико-токсилогического исследования. .. от. .. у З. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом (морфин) (том 1 л.д. 151, 152).
При проверке показаний на месте З. в присутствии понятых указал на. .., где Драгулин. .. сбыл ему дезоморфин.
При проведении опознания З. по предъявленным для опознания фотографиям указал на Драгулина, как человека сбывшего ему наркотики (том 1 л.д.157-159).
Показания З., данные в ходе предварительного расследования, о том, что. .. Драгулин сбыл ему дезоморфин, другими доказательствами по делу не подтверждаются.
Драгулин в суде отрицал факт сбыта дезоморфина З. Противоречия в показаниях свидетеля З. и подсудимого Драгулина не могут быть устранены.
Обвинительный приговор не может быть построен на показаниях лишь одного свидетеля не подтвержденными другими доказательствами по делу. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах Драгулин подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Драгулин Ю.В.. .., поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив.
Как личность. ..
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние ранее назначенного наказания на исправление осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый Драгулин Ю.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору. .. суда. .. от. ..
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, исполнение наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДРАГУЛИНА Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 2 года лишения свободы;
- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - 5 лет лишения свободы;
- по ст. 232 ч. 1 УК РФ - 2 года лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с. ...
Вещественные доказательства:
- бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью. .. л с прозрачной жидкостью желтого цвета;
- … бутылки из полимерного, матового материала емкостью по. .. л с надписью. .. из которых одна с прозрачной жидкостью желтого цвета и … с прозрачной жидкостью красного цвета;
- … бутылки из полимерного, матового материала емкостью. .. л с надписью. ..;
-. .. шприца одноразового использования из полимерного материала емкостью. .. и. .. мл;
- банку из прозрачного стекла емкостью. ..;
- воронку из полимерного матового материала белого цвета;
- мешочек из прозрачного полимерного материала в котором находится фрагмент ткани и прозрачный мешочек с порошкообразным веществом белого цвета;
-. .. флаконов из прозрачного стекла;
-. .. флакона с крышками из черного полимерного материала;
-. .. флакона из стекла коричневого цвета с надписью. ..;
-. .. шприца одноразового использования объемом. ..;
- бутылка из прозрачного стекла, Головина которого опечатана липкой прозрачной лентой типа «скотч» с надписью. .. с прозрачной жидкостью желтого цвета;
- банка из прозрачного стекла, с металлической крышкой имеющей надпись. .. с прозрачной жидкостью желтого цвета;
- пластиковая карта. ..;
- … листов белой бумаги с машинописным тестом, выполненным красителем черного цвета и инструкция по применению лекарственного средства. ..;
- флакон из полимерного материала белого цвета с надписью. .. емкостью. .. мл. Во флаконе находится прозрачная жидкость бурого цвета без выраженного запаха наркотическое средство … объем после исследования. .. мл В стеклянной банке и стеклянной плоской бутылке находится прекурсор соляная кислота общей массой после исследования. .. грамма.
-. .. тарелки с орнаментом, выполненным красителем зеленого цвета;
-. .. лезвия;
- ведерко из полимерного материалы белого цвета, Головина которого закрыта тканевым полотенцем;
-. .. флакона из прозрачного стекла;
-. .. шприца одноразового использования из полимерного материала емкостью. .. мл. с поршнями из полимерного материала белого цвета;
- один шприц одноразового использования из полимерного материала емкостью. .. мл.;
- игла и два колпачка из полимерного материала;
-. .. резиновые пробки;
- опечатанный полимерный пакет с биркой с надписью «Заключение эксперта №. ..,. .. с пластиковой бутылкой объемом. .. л. с веществом;
- шприц с … объемом после исследования. .. мл., опечатанный в бумажный конверт;
- шприц с … объемом после исследования. .. мл., опечатанный в бумажный конверт;
- наркотическое средство дезоморфин массой после исследования. .. грамма во флаконе, опечатанное в бумажный конверт;
-. .. шприца одноразового использования, емкостью по. .. мл,. .. шприца одноразового использования из полимерного материала емкостью по. .. мл;. .. шприц одноразового использования из полимерного материала емкостью. .. мл;. .. шприца одноразового использования из полимерного материала емкостью. .. мл, зубная щетка, опечатанные в полимерный пакет;
-. .. флакона из стекла коричневого цвета с надписью. .., картонная пачка от лекарственного средства. ..; мешок из прозрачного полимерного материала черного цвета внутри которого картонная пачка от лекарственного средства. .. с. .. конвалютами (блистерами) от лекарственного средства. .., опечатанные в полимерном пакете;
- наркотическое средство дезоморфин объемом после исследования. .. мл. в полимерном флаконе с надписью. .. емкостью. .. мл, опечатанный в бумажный конверт
Перечисленные вещественные доказательства хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ.
После вступления приговора в законную силу перечисленные вещественные доказательства уничтожить.
Ведомость разговоров с. .. по. .. года по тел.. .., хранящяяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в течение 10 дней со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 21 октября 2010 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 27 апреля 2010 года в отношении Драгулина Ю. В. изменен, исключено осуждение за организацию притона для потребления наркотических средств и снижен срок лишения свободы: по ст.232 ч.1 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений с 6 лет до 5 лет 8 месяцев, а по совокупности приговоров с 7 лет до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 21 октября 2010 года.