Уголовное дело № 1-387/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 06 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Ахметовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ячменьковой Е.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора. .. Дорошкевича А.Н.,
подсудимого Елистратова А.И.,
защитника - адвоката Хлынцева С.Н., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕЛИСТРАТОВА А.И.,. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Елистратов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... возле здания. .. между Елистратовым и Х. произошла ссора. Х., с целью разрешения конфликтной ситуации, предложил Елистратову и присутствующим А. и Б. вместе употребить спиртное. Елистратов и А. согласились, а Б. ушла. Для покупки спиртного Х., Елистратов и А. пошли в магазин. .., расположенный по. .. В магазине. .. для покупки спиртного Х. решил обналичить денежные средства с помощью, принадлежащей ему банковской карты. Поскольку Х. находился в состоянии опьянения, допустил ошибки при наборе пин-кода, обналичить средства не получалось. В это время у подсудимого Елистратова возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Х. Реализуя намеченный умысел, из корыстных побуждений, Елистратов предложил Х. оказать помощь при обналичивании денег. Х. согласился, передал Елистратову банковскую карту, назвал ему пин-код и попросил обналичить. .. рублей. Реализуя намеченный умысел, Елистратов вопреки воле Х., через банкомат. .. получил наличные денежные средства в размере. .. рублей, принадлежащих Х. Х. потребовал вернуть деньги, однако Елистратов, понимая, что его действия открыты и понятны для потерпевшего, с полученными деньгами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. имущественный ущерб на сумму. .. рублей.
Своими действиями Елистратов А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Елистратов А.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему Х. Об обстоятельствах совершения преступления рассказал суду, что. .. будучи в состоянии алкогольного опьянения шел с другом А. возле здания. .. Увидели ранее знакомую Б., показалось, что к ней пристает пьяный молодой человек, которым оказался ранее незнакомый потерпевший Х. Решили подойти разобраться в ситуации. Когда они подошли и спросили: «что случилось?», Х. стал оскорблять их, выражаясь нецензурной бранью. Тогда он, Елистратов, отозвал Х. в сторону, между ними возникла ссора, Х., продолжал оскорблять его нецензурной бранью. В ответ на оскорбление нанес Х. несколько ударов. Через несколько минут подошли А. с Б., сказали, что все в порядке, предложили всем мирно разойтись. Тогда Х. для примирения предложил всем вместе выпить спиртного. Б. не согласилась и ушла, а он, Елистратов, Х. и А. пошли в магазин. .. чтобы купить спиртного. Поскольку денег Х. на покупку спиртного не хватило, Х. решил обналичить деньги через банкомат, находившийся в магазине, но постоянно путался в наборе пин-кода. Тогда он, Елистратов, решил воспользоваться ситуацией и похитить деньги Х. Для этого предложил Х. помощь, Х. не отказался, передал банковскую карту, назвал пин-код и разрешил обналичить. .. рублей. Вопреки воле Х. получил по банковской карте. .. рублей,. .. раза по. .. рублей. Х., увидев это, стал требовать деньги и банковскую карту обратно. Х. вернул только банковскую карту, а деньги положил в карман и ушел. Часть денег Х. в эту же ночь потратил в городском парке на покупку спиртного, а часть денег потерял.
Раскаиваясь в совершенном преступлении, подсудимый Елистратов явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил, что в. .. возле. .. подрался с парнем и потом в магазине. .. с его банковской карты снял. .. рублей. Часть денег потратил на собственные нужды, часть денег потерял (л.д.57)..
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Елистратова в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными и вещественными доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Х. пояснил суду, что. .. приехал с. .. В этот день вместе с друзьями отдыхали. .., употребляли спиртные напитки. Вечером продолжили употреблять спиртное, в. .. встретился со знакомой Б. Около. .. Б. пошла домой, он, Х., догнал ее возле. .., взял ее за руки и стал предлагать проводить до дома. В это время подошли ранее незнакомые А. и подсудимый Елистратов. А. стал спрашивать Б., все ли в порядке, не нужна ли помощь, не пристает ли он, Х., к ней. В ответ он, Х., стал выражаться нецензурной бранью, тогда Елистратов отозвал его в сторону. Отошли в проход между. .. и. .., где между ними возникла перебранка, в тот момент Елистратов нанес ему несколько ударов. Спустя несколько минут подошли Б. с А. и предложили помириться и разойтись. Тогда он, Х., чтобы разрешить конфликт предложил всем вместе выпить спиртного. Б. отказалась и ушла, а Елистратов и А. согласились, после чего пошли в магазин. .. При себе было только. .. рублей, поэтому он, Х., решил обналичить. .. рублей через банкомат. .., находившийся в магазине. Начал снимать деньги, не получалось. Тогда Елистратов предложил помочь. Согласился, передал Елистратову банковскую карту, назвал пин-код и попросил обналичить. .. рублей. Однако Елистратов снял с карты. .. рублей,. .. раза по. .. рублей. Он, Х., возмутился, потребовал вернуть деньги, но Елистратов вернул только банковскую карту, а деньги положил в карман и убежал, куда и когда ушел А., не помнит.
С согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля Б., которая в ходе предварительного расследования показала, что. .. встретилась в. .. со знакомым Х., немного пообщались, после чего она пошла домой. Возле здания. .. ее догнал Х. Видя, что Х. пьян, решила идти домой одна, обняла его и стала с ним прощаться. В это время подошли два парня, одного из которых звали А., а второй был незнаком. А. стал спрашивать, не пристает ли Х., есть ли какие нибудь проблемы. Ответила А., что все нормально. Х. стоял и молчал. Незнакомый парень сказал, что «здесь что-то не то», схватил за одежду Х. и потащил к углу здания. .., Х. не сопротивлялся и пошел следом за незнакомым парнем. Она, Б., хотела пойти следом, но ее стал удерживать А. Что происходило между Х. и незнакомым парнем, не видела, но слышала звук доносимых ударов. Она, Б., вырвалась, подбежала к Х., который лежал на земле, обняла его, помогла встать, на его лице была кровь. Незнакомый парень стоял рядом и рассказал, что Х. оскорбил его. Она, Б., попросила не избивать Х. Следом подошел А., все познакомились и стали разговаривать, подсудимый представился именем «...». А. стал предлагать Х. угостить их спиртным, спросил, есть ли у него деньги. Х. вытащил деньги в сумме. .. рублей, банковскую карту и сам стал предлагать парням выпить, указав, что если денег не хватит, то он снимет еще с банковской карты. А. предложил пойти в магазин. .. и обналичить деньги с банковской карты Х. Она, Б., хотела уйти, но Елистратов А.И. обнял и попросил остаться, не согласилась, вырвалась и отошла. Немного отойдя, услышала, как избивают Х. Слышала стоны Х., при этом Елистратов А.И. просил его молчать. Судя по частоте наносимых ударов, Х. били двое. Непосредственно как бьют Х., не видела. Позвонила общему знакомому, И., рассказала о случившемся, пошла к магазину. .. По дороге встретилась с И. Когда они оба подошли к магазину, мимо, быстрым шагом, в сторону. .., прошел А. Она указала И. на А. И. окликнул А., побежал следом и остановил. Она в это время обратилась к сотрудникам милиции, находившимся возле магазина. Сотрудники милиции задержали А. Позднее приходил А., просил поменять показания в части нанесения им телесных повреждений Х. (л.д. 32-33).
С согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля А., который в ходе предварительного расследования показал, что. .. вместе с парнем А., употребив спиртные напитки, возвращался из. .. домой. Проходя мимо. .., увидел ранее знакомую девушку Б. и незнакомого пьяного парня, создалось впечатление, что парень пристает к девушке. Чтобы разобраться в случившемся подошли. Он, А., стал расспрашивать девушку о происходящем, а незнакомый парень стал выражаться нецензурными словами, в адрес кого они были направлены, не понял. В тот момент пока разговаривал с Б., увидел, что Елистратов А.И. и незнакомый парень отошли на 10-15 метров за здание. .. в сторону. .., что они делали, не видел, так как было темно. Он, А., и Б. подошли к ним, увидели, что незнакомый парень сидит на корточках либо на земле, точно не помнит. Елистратов А.И. стоял перед парнем. Незнакомый парень без чьего либо принуждения стал предлагать выпить, для этого так же предложил обналичить деньги по карте, находившейся при нем. Какую сумму денег хотел обналичить незнакомый парень, не знает. Б. ушла, когда именно не помнит. Втроем, он, А., Елистратов А.И. и незнакомый парень пошли в магазин. .. Незнакомый парень и Елистратов А.И. подошли к банкомату зеленого цвета, у кого в руках была банковская карта, не помнит. Банкомат сразу деньги не выдал, так как не получалось ввести пин-код, который набирали и незнакомый парень и Елистратов А.И., в это время они о чем-то разговаривали, о чем конкретно, не слышал, поскольку стоял в стороне. Затем Елистратов А.И. два или три раза снял деньги по. .. рублей, сколько, точно не знает. Полученные по карте незнакомого парня деньги Елистратов А.И. положил себе в карман, при этом возражений со стороны незнакомого парня он, А., не видел. Затем они втроем вышли из магазина, при этом незнакомый парень и Елистратов А.И. пошли в сторону. .., а он, А., направился домой. По дороге вспомнил о необходимости оплатить услуги связи, поэтому вернулся в магазин. .. На входе в магазин остановил молодой человек в гражданской одежде, а потом подошли сотрудники милиции, задержали, доставили в ОВД.
Потерпевший Х. добровольно выдал правоохранительным органам банковскую карту, что подтверждается протоколом выемки (л.д. 46).
Банковская карта осмотрена. На карте имеется надпись ее правообладателя. .., имеется идентификационный номер. .. (л.д.47).
Наряду с изложенными доказательствами суду представлено заявление Х. от. .. (л.д. 3), с которым потерпевший обратился в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые. .. беспричинно избили его, Х., возле. .. по. .., после чего под угрозой дальнейшего избиения заставили снять деньги с зарплатной карты. .. в размере. .. рублей с банкомата. .. в магазине. ..
Из заключения судебно-медицинской экспертизы судом установлено, что у Х. имелись. .., которые по своему характеру (при обычном течении) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.42).
При разрешении противоречий в показаниях потерпевшего Х. об обстоятельствах совершенного преступления, данных в ходе судебного разбирательства, и об обстоятельствах преступления, изложенных в заявлении (л.д.3), потерпевший Х. пояснил, что телесные повреждения ему нанес подсудимый Елистратов в ходе ссоры, деньги с банковской карты в сумме. .. рублей решил снять добровольно для совместного распития спиртного. Елистратов, заполучив его карту, снял по карте. .. рублей, при этом не угрожал, а просто забрал деньги и ушел. Не смог оказать должного противодействия, так как был пьян.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого Елистратова. Согласно показаниям свидетелей Б. и А., потерпевший Х. сам предложил снять деньги по банковской карте для покупки спиртного. Согласно обвинению Елистратов, находясь в помещении магазина, под угрозой причинения телесных повреждений заставил Х. назвать пин-код банковской карты, данный факт представленными суду доказательствами не подтверждается.
В ходе предварительного расследования произведена выемка диска с копией видеозаписи камеры наблюдения банкомата,. .., расположенного в. .. (л.д.50). Диск осмотрен (л.д.51), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52).
Из протоколов выемки диска установлено, что диск не упаковывался и не опечатывался, потому достоверно невозможно установить какой диск осматривался следователем в присутствии понятых (л.д.51). Приобщенный к материалам уголовного дела диск так же не опечатан и не упакован, сведений о совершении такого процессуального действия в протоколе так же нет. При таких обстоятельствах, суд считает, данное вещественное доказательство недопустимым.
В ходе предварительного следствия хищение денег у Х. квалифицированно по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд не согласился с такой квалификацией деяния, так как уголовное судопроизводство носит состязательный характер. В ходе судебного следствия суду не представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что Елистратов похитил деньги потерпевшего под угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Показания потерпевшего Х. о наличии такой угрозы, указанные при подаче заявления в ОВД (л.д. 3), в ходе судебного разбирательства не подтвердились представленными суду доказательствами и опровергнуты самим потерпевшим.
Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств позволяет суду переквалифицировать действия Елистратова А.И. по факту хищения денег в сумме. .. рублей у Х. с ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимому Елистратову было предъявлено обвинение в нанесении потерпевшему Х. побоев из хулиганских побуждений, квалифицировав его деяние по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Факт нанесения побоев подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего Х., подсудимого Елистратова, свидетелей Б., А. и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевший Х. и подсудимый Елистратов пояснили суду, что. .. возле. .. между ними возник конфликт. В ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений подсудимый Елистратов нанес несколько ударов потерпевшему Х.
По смыслу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» преступление по признаку - из хулиганских побуждений следует квалифицировать, когда оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
При вышеизложенных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым Елистратовым по факту нанесения побоев потерпевшему Х., подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В соответствии с. п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя,
В ходе судебного разбирательства потерпевший Х. пояснил, что заявление о привлечении подсудимого Елистратова к уголовной ответственности не поддерживает, просит производству по делу прекратить.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в части обвинения подсудимого Елистратова по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Елистратов А.И.. .., поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающее обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда по факту хищения денежных средств, принадлежащих Х.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Подсудимый Елистратов А.И. участковым уполномоченным милиции характеризуется. ..
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
При определении вида наказания суд исходит из того, что подсудимый Елистратов …, потому суд назначает наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕЛИСТРАТОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - пластиковую банковскую карту. .. на имя Х. оставить в распоряжении Х.; диск с копией видеозаписи камеры наблюдения банкомата оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Председательствующая
Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2010 года.