Уголовное дело № 1-405/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 09 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора. .. Дорошкевича А.Н.,
подсудимого Синева В.И.,
защитника - адвоката. .. Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СИНЕВА В.И.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Синев В.И. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Синев В.И.. .., около. .., управляя автомашиной. .., регистрационной номер. .., подъехал на остановку. .., расположенную по адресу:. .., где произвел высадку и посадку пассажиров, после чего начал движение. При движении Синев В.И., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, в нарушение п.10.1 «Правил дорожного движения» не выбрал безопасную для движения скорость, обеспечивающую безопасность и контроль за движением автомобиля, которые позволили бы ему при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При движении Синев В.И., посмотрев в правое зеркало заднего вида, отвлекся и, не убедившись в отсутствии впереди машины пешеходов, передним бампером автомашины допустил наезд на П., в результате чего потерпевшая получила телесное повреждение в виде. .., которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека.
Своими действиями подсудимый Синев В.И. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании, после того, как потерпевшей П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевшая заявила, что права ей понятны и она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Синева В.И. прекратить за примирением сторон, так как причиненный ей моральный вред возмещен в полном объеме, ей выплачены деньги в сумме. .. рублей. Более претензий материального характера к Синеву она не имеет, от исковых требований в остальной части отказывается. Кроме того, Синев извинился перед ней, она его простила, судиться с ним не желает.
Подсудимый Синев В.И. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, извинился перед потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимого Синева В.И., защитника Дашкина Ф.Г., потерпевшую П., просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевича А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей П. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Действия Синева В.И. квалифицированы стороной обвинения по ст.15 УК РФ.
В суде установлено, что Синев В.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей моральный вред, выплатив. .. рублей, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, потерпевшая подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Из ходатайства потерпевшей П. видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым Синевым.
Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Синева В.И.
Потерпевшей П. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Синева В.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Синева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Синеву В.И. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2010 года.