Уголовное дело № 1-397/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 08 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора. .. Дорошкевича А.Н.,
подсудимого Аминева И.В.,
защитника - адвоката. .. Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
АМИНЕВА И.В.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Аминев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Аминев И.В.. .., около. .., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел во двор дома по адресу:. .., где проживает П. Реализуя свой умысел, увидев, что дверь кладовки по указанному адресу не закрыта на замок, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную кладовку, откуда тайно похитил бензопилу. .., стоимостью. .. рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме. .. рублей.
Своими действиями подсудимый Аминев И.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.
В судебном заседании, после того, как потерпевшей П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевшая заявила, что права ей понятны и она желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Аминева И.В. прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, ей возвращены деньги в сумме. .. рублей. Кроме того, Аминев извинился перед ней, она его простила, судиться с ним не желает.
Подсудимый Аминев И.В. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, извинился перед потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимого Аминева И.В., защитника Миркасимову Г.Ф., потерпевшую П., просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевича А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей П. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Действия Аминева И.В. квалифицированы стороной обвинения по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, то есть данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в п.3 ст.15 УК РФ.
В суде установлено, что Аминев И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив потерпевшей. .. рублей, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, потерпевшая подала письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Из ходатайства потерпевшей П. видно, что право на примирение с подсудимым ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, ей заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым Аминевым.
Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Аминева И.В.
Потерпевшей П. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Аминева И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Аминева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Аминеву И.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая подпись.
Верно. Судья С.А.Терер
Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2010 года.