Уголовное дело № 1-394/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау 10 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием помощника прокурора. .. Кочетовой И.С.,
обвиняемого Морозова Д.М.,
защитника - адвоката. .. Михановой О.В., представившей удостоверение №. .., ордер №. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также с участием потерпевшего А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
МОРОЗОВА Д.М.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Д.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, в том, что. .., Морозов Д.М., находясь в рабочей командировке в. .. употреблял с потерпевшим А. и другими лицами спиртные напитки. В ходе распития спиртного между лицами, распивающими спиртное, возникла ссора, в ходе которой А. были причинены побои, а у Морозова Д.М. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно - имущества А. Реализуя свой умысел, Морозов Д.М., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также то, что потерпевший и другие лица понимают факт совершения им преступления, открыто похитил из кармана брюк А. деньги в сумме. .. рублей, а из сумки брючного ремня мобильный телефон. .., стоимостью. .. рублей, на счету которого были деньги в сумме. .. рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Своими действиями Морозов Д.М. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший А., обвиняемый Морозов Д.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В судебном заседании после того, как потерпевшему А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны, и он желает примириться с обвиняемым, уголовное дело в отношении Морозова Д.М. прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств в сумме. .. рублей, обвиняемый извинился перед ним, он его простил, судиться с ним не желает.
Обвиняемый Морозов Д.М. на предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшему им полностью возмещен, он извинился перед А.
Суд, выслушав обвиняемого Морозова Д.М., защитника Миханову О.В., потерпевшего А., помощника прокурора Кочетову И.С., не возражавшую прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, считает, что заявление потерпевшего А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия Морозова Д.М. квалифицированы стороной обвинения по ст.15 ч.3 УК РФ
В суде установлено, что Морозов Д.М. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив потерпевшему деньги в сумме. .. рублей. Извинился перед потерпевшим, примирился с ним. А. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Морозова Д.М.
Из ходатайства потерпевшего А. видно, что право на примирение с обвиняемым ему разъяснено и понятно, он не возражает против примирения, ему заглажен причиненный вред.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего А. своего права на примирение с обвиняемым Морозовым.
Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны Морозова Д.М.
Потерпевшему А. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения Морозова Д.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Морозова Д.М., обвиняемого по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон. .., гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон - оставить потерпевшему А.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2010 года.