Уголовное дело № 1-373/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 30 ноября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора. .. Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимых Михелева В.В., Андреева Д.Ю.,
защитников - адвокатов Миркасимовой Г.Ф., представившей ордер. .. от. .. и удостоверение. .., Исхакова Э.М., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..
потерпевших О., В., Р., Б.,
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
АНДРЕЕВА Д.Ю.,. ..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» (три эпизода), 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Андреев Д.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Андреев Д.Ю. и Михелев В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении хищения изделий из металла с территорий садовых участков,. .., с целью кражи приехали в садовое общество «...», расположенное. .. Зашли на территорию садового участка, принадлежащего О., откуда тайно похитили металлическую дверь, сняв ее с садового домика. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. ущерб на сумму … рублей.
Своими действиями Андреев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Они же, подсудимые Андреев Д.Ю. и Михелев В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении хищения изделий из металла с территорий садовых участков,. .., с целью кражи приехали в садовое общество «...», расположенное. .. Зашли на территорию садового участка, принадлежащего В., откуда тайно похитили … металлических столба длиной по … метра толщиной металла … мм общей стоимостью. .. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. ущерб на сумму … рублей.
Своими действиями Андреев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Они же, подсудимые Андреев Д.Ю. и Михелев В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении хищения изделий из металла с территорий садовых участков,. .., с целью кражи приехали в садовое общество «...», расположенное. .. Зашли на территорию садового участка. .., принадлежащего Р., откуда тайно похитили … металлических столба длиной по … м общей стоимостью … рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. ущерб на сумму … рублей.
Своими действиями Андреев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Они же, подсудимые Андреев Д.Ю. и Михелев В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении хищения изделий из металла с территорий садовых участков,. .., с целью кражи приехали в садовое общество «...», расположенное. .. Зашли на территорию садового участка. .., принадлежащего Б., откуда тайно похитили … металлических столбов длиной по … м общей стоимостью … рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму … рублей.
Своими действиями Андреев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андреев Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г., потерпевшие О., В., Р., Б. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., потерпевших О., В., Р., Б., подсудимого Андреева Д.Ю., защитника Исхакова Э.М., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Андрееву Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Ходатайства потерпевших О., В., Р. и Б. о прекращении уголовного дела в отношении Андреева, не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях Андреева имеется состав. .. По смыслу же ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление.
В суде установлено, что подсудимый Андреев. .., поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающее обстоятельство. ..
Как личность по месту жительства и работы Андреев Д.Ю. характеризуется. ..
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения.
Вещественные доказательства:. .. металлических столбов подлежат оставлению у потерпевшей Б., автомашина. .., гос. номер. .., подлежит оставлению у М.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРЕЕВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» (три эпизода), 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод с потерпевшим О.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод с потерпевшим В.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод с потерпевшим Р.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Б.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Обязать Андреева периодически с 01 по 05 число каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию. ..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:. .. металлических столбов оставить у потерпевшей Б., автомашину. .., гос. номер. .., - оставить у М.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.
Председательствующая
Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2010 года.