Уголовное дело № 1-207/2010.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 28 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Скрипникова С.В.,
подсудимого Новикова В.А.,
защитника - адвоката адвокатского бюро «…» Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
при секретаре Янбековой М.В.,
а также потерпевшем Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
НОВИКОВА В.А.,. ..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Новиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Новиков В.А.. .., около … часов … минут, находясь по адресу:. .., где проживает вместе со своими родителями, распивал спиртные напитки. По окончании спиртного и денег на его приобретение, у Т. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно - ДВД-плеера от домашнего кинотеатра «...», принадлежащего его отцу Т. Умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Новиков В.А. из спальной комнаты данного дома, тайно похитил вышеуказанный ДВД-плеер, стоимостью. .. рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями подсудимый Новиков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Т. просил уголовное дело в отношении Новикова В.А. прекратить в связи с примирением сторон, пояснил, что Новиков В.А. - его сын, причиненный ему (Т.) материальный ущерб возместил в полном объеме, выплатив. .. рублей. Кроме того, Новиков В.А. извинился перед ним, он подсудимого простил, судиться с ним не желает, подал об этом письменные заявления.
Подсудимый Новиков В.А. в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшему он полностью возместил, извинился перед потерпевшим, они с отцом примирились.
Суд, выслушав подсудимого Новикова В.А., потерпевшего Т., защитника Махмутову Р.Х., просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Скрипникова С.В., полагавшего, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Т. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
В суде установлено, что Новиков В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив потерпевшему … рублей, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, потерпевший подал письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Таким образом, соблюдены все условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Новикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Новикову В.А. отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек на ДВД-плеер «...» - хранить в материалах дела; магнитофон «...» - оставить потерпевшему Т.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая
Постановление вступило в законную силу 26.08.2010.