Уголовное дело № 1-458/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау30 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. … Дорошкевича А.Н.,
обвиняемой Полуниной Т.В.,
защитника Мамонтовой О.В., представившей удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
ПОЛУНИНОЙ Т.В.,. ..
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полунина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около … часов … минут Полунина Т.В. подошла к банкомату банка «...», расположенному по. .., для того, чтобы проверить наличие денежных средств на своей кредитной карте. В это время у банкомата стоял П., который, произведя операции со своей кредитной картой, забрал свою кредитную карту и ушел. Сразу же после П. к банкомату подошла Полунина, и увидела, что на дисплее банкомата написано «Возьмите ваши деньги», а в ячейке выдачи денег находится пачка купюр достоинством. .. рублей. В этот момент у Полуниной возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств в размере. .. рублей, принадлежащих П., который пользовался банкоматом до Полуниной и забыл взять из ячейки выдачи наличности указанные деньги. Полунина, реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность известить П. о том, что он забыл забрать денежные средства, умышленно, с корыстной целью, из ячейки выдачи наличности указанного банкомата, тайно похитила деньги в сумме. .. рублей, принадлежащие П. После этого, Полунина с похищенными деньгами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в сумме. .. рублей.
Указанные действия Полуниной Т.В. были квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший П. поддержал поданное в ходе предварительного следствия заявление о прекращении уголовного дела в отношении Полуниной Т.В. за примирением сторон, указав, что подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, он её простил и примирился.
Обвиняемая Полунина Т.В. в ходе судебного заседания поддержала заявление потерпевшего о прекращении дела, также просила прекратить уголовное дело, пояснив, что извинились перед потерпевшим, ущерб полностью возместила путем возврата денежных средств.
Защитник Мамонтова О.В. также просила прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что уголовное дело в отношении Полуниной Т.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Обвиняемая Полунина Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, осознала свою вину и раскаивается в содеянном,, …, загладила причиненный потерпевшему вред путем возврата денежных средств. Потерпевший П. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой.
Таким образом, соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ПОЛУНИНОЙ Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Полуниной Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: кредитную карту марки. ... .. – оставить потерпевшему П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 11 января 2011 года.