Уголовное дело № 1-383/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Кумертау29 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя Кочетовой И.С.,
подсудимого Камалова А.Г., его защитника адвоката Дорофеевой Н.В., представившей ордер. .. и удостоверение. .. (л.д. 156 т. 2),
потерпевшего Р.
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КАМАЛОВА А.Г.,. ..
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Камалов А.Г. угрожал Р. убийством, опасаться осуществления этой угрозы, у которого были основания, а также Камалов А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего Р.
Преступления совершены в городе … при следующих обстоятельствах.
Камалов А.Г.,. .. около … часов, находясь в квартире Р., проживающего по адресу:. .., увидел в руке у последнего сотовый телефон «…», с которым Р. выходил из спальни. Камалов с целью открытого хищения чужого имущества потребовал у Р. указанный телефон, но получил отказ. Тогда он, продолжая свои преступные действия, выхватил из руки Р. сотовый телефон, открыто похитив его, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму. .. рублей.
Своими действиями Камалов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Он же Камалов А.Г. в тот же вечер после нанесения побоев Р. и открытого хищения его имущества, находясь в квартире Р., проживающего по адресу:. .., взял в кухне нож, с которым зашел за Р. в ванную и, схватив Р. одной рукой за шею, приставил нож к его животу, стал высказывать слова угрозы убийством: «Мне ничего не стоит тебя зарезать, попробуй только написать заявление в милицию, тебе будет плохо». Данную угрозу убийством Р. воспринял как реально осуществимую, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как был напуган предшествующими событиями.
Своими действиями Камалов совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Также Камалов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, уголовное преследование в отношении Камалова в данной части прекращено, о чем вынесено постановление суда от. ...
Камалов А.Г. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что он примирился с подсудимым, простил его за совершение обоих преступлений, ущерб ему полностью возмещен, поскольку телефон возвращен, также Камалов выплатил ему. .. рублей, подсудимый неоднократно извинился, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании подсудимый Камалов А.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с ним.
Защитник Дорофеева Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего.
Выслушав подсудимого Камалова А.Г., защитника Дорофееву Н.В., потерпевшего Р., государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в отношении Камалова по ст. ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении Камалова А.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступления, предусмотренные ст.161 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, относятся к категории, соответственно, средней и небольшой тяжести, потерпевший заявил о необходимости прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимый Камалов А.Г. не возражает прекратить уголовное дело, он …, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 5, 25, 254 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Камалова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ, 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камалова А.Г. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «…» с симкартой оператора сотовой связи «…», картонную коробку от телефона, кассовый чек, два деревянных табурета, ножку от сломанного табурета оставить у потерпевшего Р., нож с черной рукояткой возвратить потерпевшему Р.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 11 января 2011 года.