Уголовное дело № 1-434/2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау24 декабря 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.
с участием государственного обвинителя – прокурора города … Красновой Е.М.,
подсудимого Камаева Д.В.,
защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение. .., ордер. .. от. ..,
потерпевшей Л.,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
КАМАЕВА Д.В.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Камаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Камаев Д.В.. .., около … часов, находясь в квартире по адресу:. .. совместно с Л., её супругом Л. и другими гостями, распивал спиртные напитки. Камаев, увидев на столе в зале данной квартиры кошелек с денежными средствами, оставленный без присмотра, решил похитить его. Реализуя свой умысел, Камаев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил кошелек, стоимостью. .. рублей, в котором находились денежные средства в сумме. .. рублей и золотые серьги стоимостью. .. рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Своими действиями подсудимый Камаев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Камаев Д.В. в присутствии защитника Маликова М.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Камаев Д.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого Камаева Д.В.
Государственный обвинитель Краснова Е.М., потерпевшая Л. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина Камаева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Камаев Д.В. …, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающее вину обстоятельство - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Как личность Камаев Д.В. участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется. ..
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Камаевым Д.В. преступления, характеристики его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещения вреда потерпевшей, которая просила не строгого наказания подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговором … городского суда … от. .. Камаеву Д.В. отменено условное осуждение по приговору … городского суда … от. .., в связи с чем оснований для отмены условного осуждения не имеется. Однако приговор от. .. в настоящее время не вступил в законную силу, в связи с чем оснований для применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется. Кроме того, наказание в виде штрафа в любом случае подлежит самостоятельному исполнению от наказания по указанному приговору.
В судебном заседании Л. от исковых требований отказалась в связи с возмещением Камаевым Д.В. ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Данное наказание исполнять самостоятельно от наказания по приговору … городского суда … от. .., которым Камаев Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камаева Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по исковому заявлению Л. прекратить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.