Уголовное дело № 1-165-2010А.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Кумертау12 августа 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевича А.Н.,
подсудимого Савченко Д.В.,
защитника - адвоката. .. Губачевой М.Н., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., защитника Мурзаяновой Л.Н.,
потерпевшего Г.
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САВЧЕНКО Д.В.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Савченко Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего А., повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление совершено в городе. .. при следующих обстоятельствах :
... около 22 час.30 мин. в квартире А. по. ..1, А., Савченко Д.В., Б. и В. совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Б. и В. после 23 час. легли спать, а Савченко и А. продолжили употреблять спиртное. В ходе потребления спиртного, на почве личных неприязненных отношений между Савченко и А. возникла ссора, в ходе которой у Савченко возник умысел в причинение тяжкого вреда здоровью А. С целью причинения тяжкого вреда здоровью, Савченко подошел к креслу, в котором сидел А. и нанес ему три удара ногами, обутыми в кроссовую обувь в жизненно важную область - голову. Продолжая свои преступные действия, подсудимый сбросил А. на пол, где также нанес ему удары ногами по различным частям тела. Своими действиями подсудимый причинил А. телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области, верхней губы слева, правого плеча, ссадин надбровной области справа, кончика носа, нижней губы справа, 3-го пальца правой кисти, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложненной кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой лобно-височной области справа, кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой слева и справа, кровоизлиянием в желудочки мозга и в вещество Воролиева моста, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.. .. А. скончался на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. Наступление смерти А. состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, нанесенными ему Савченко.
Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Савченко вину свою не признал. Пояснил, что он раскаивается в том, что случилось, не отрицал факт того, что он наносил удары А.
Подсудимый показал, что. .. он находился у К. В это время ему позвонил Б., который сказал, что находится у его бабушки. Он пришел к бабушке, затем все вместе пошли к И., где потребляли спиртные напитки он, его тетя, В., Б., П. со своей подругой. Б. предложил ему ехать на вокзал. В. вызвала такси, и они поехали на вокзал. Он, Б. и В. зашли в квартиру А., где находились сам А. и Р. Когда зашли в квартиру А., Б. стал себя вести развязно. Все стали потреблять спиртное. Р. сказал Б., что кончились сигареты и что он пойдет за сигаретами. Он ушел и не вернулся. В. вела себя непристойно, садилась на колени к А. Он сказал ей, чтобы она успокоилась. В. пошла спать и легла на кровать. Затем он, Б. и А. еще распили спиртное. А. встал с кресла и подошел к дивану, который стоял возле окна. А. хотел лечь спать, но Б. стал довязываться до него. В ходе конфликта А. хотел ударить Б., и он в защиту Б. ударил А. ногой два раза, один удар он сделал в ухо, второй удар в плечо. А. сел на кресло, а Б. продолжил его избивать. После того, как Б. избил А., он лег на кровать к В., которая оттолкнула его ногой. А. после избиения лег на диван. Тогда Б. стащил А. с дивана на пол, а сам лег на диван. Он вышел из квартиры А. и пошел на улицу, так как у него кончились сигареты. Пошел в сторону железнодорожного клуба, где встретил знакомого Н. и тот дал ему пол-пачки сигарет Винстон. Когда он вернулся в квартиру А., В. спала, а Б. не спал, А. лежал на полу. Он с Б. покурили, выпили и Б. пошел к В. спать. Он сам лег на диван. Утром в 06 час.30 мин.пришли Ж. и Д. С собой у них была чекушка самогона. Ж. спросил, почему А. лежит на полу. А. подняли с пола на диван. В это время он дышал. Ж. и Д. остались в квартире А., а он вместе с Б. и В. ушли. Через некоторое время вернулись в квартиру А., где опять распили спиртное. Ж. и Д. в это время не было. Он предложил Б. и В. ехать в город. По дороге в город Б. поссорился с таксистом. Он остался в городе, а Б. и В. обратно вернулись на вокзал.... к нему приехали сотрудники милиции. Ссора Б. с А. произошла из-за того, что Б. приревновал В.. .., когда в 09 час. покидали квартиру А., побоев на его лице не было.
Из письменных показаний обвиняемого Савченко Д.В., данных в ходе предварительного следствия ( л.д.85-87) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду выявленных противоречий следует, что, он нанес А. один удар левой ногой по голове в область правого уха. Затем Б. нанес четыре удара правой ногой по левой части головы, также Б. был нанесен удар каблуком по лицу А. После этого он (подсудимый) нанес еще два удара левой ногой по голове в область уха А.
В ходе дачи дополнительных показаний подсудимый показал, что. .. он вместе с Б. и В. приехали на. .. к А., чтобы потреблять спиртное. В квартире находился сам хозяин А. и Р. Б. стал вести себя вызывающе и Р. хотел закрыть рот Б., за что он (подсудимый) ударил Р.. В. легла спать. Он, Б. и А. продолжали распивать спиртное. Б. кинулся на А., который сидел на кресле против него. Он стал разнимать Б. и А. и оказался между ними, сказал, что хватит. Б. ударил его, он разозлился и в ответ ударил А. А. крикнул: «Успокойтесь» и сел в кресло. Потом он ударил Б. по лицу, который в ответ начал драться. Затем они все успокоились и сели за стол потреблять спиртное. Когда потребляли спиртное, Б. сказал, что у А. есть брат, который плетет интриги. А. ответил Б., чтобы он не поднимал эти вопросы. Он (подсудимый) в это время пошел в туалетную комнату и, когда вернулся из туалета, увидел, что Б. избивает А., сидящего на диване. Он их разнял и так как у него кончились сигареты, он пошел за сигаретами. Когда вернулся, А. лежал на полу, а Б. не спал и ходил по квартире. Он покурил с Б., после чего лег спать на диван. Утром пришли Ж. и Е. Б. проснулся и стал приставать к Е. Затем все выпили самогон, и он вместе с Б. и В. поехали в город, где он и остался.
Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Г. показал, что умерший А. был его братом. Брат употреблял спиртное и проживал в своей квартире по адресу. .... .. он заезжал к брату, который стоял возле своего дома. Он поздравил брата с днем рождения и дал ему. .. руб., чтобы он купил себе продукты. Кровоподтеков на лице у брата не было. На следующее утро,. .. ему позвонила сожительница и сообщила, что его брат умер. Он пошел на квартиру к брату, однако она была опечатана. В морге он был. ... В этот же день он зашел к Р. который живет недалеко от его брата. Р. ему рассказал, что. .. он ( Р.) пришел к его брату А. с бутылкой самогона. В квартире А. находились Б. со своей сожительницей В. и незнакомый ему парень. Незнакомыйпарень, увидев на его руке обручальное кольцо, предложил его пропить. Р. на это предложение спросил, кто он такой. За это молодой человек ударил Р. ногой по лицу, и после этого Р. ушел из квартиры его брата. У его брата был сломан нос, по всему лицу были кровоподтеки, правое ухо было опухшим и черным. Смертью брата ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме. .. руб., и указанную сумму просит взыскать.
Свидетель Б. пояснил суду, что он проживает с сожительницей В. по адресу. ... Савченко - сын его двоюродной сестры. Общался с ним буквально раза два. А. знал хорошо, отношения между ними были нормальные.. .. вместе с В. он находился у М., помянули сестру, все выпивали. На такси он, В. и Савченко поехали на. .. к А., чтобы продолжить распивать спиртное. А. один проживал в. .. квартире. А. жил в одной комнате, остальные комнаты были пустыми. В комнате имеется диван, кровать кресло, стол. Затем к А. с бутылкой самогона зашел Р. и предложил всем выпить. Он сам в это время находился в состоянии опьянения и разговаривал с А. Между Савченко и Р. произошел какой-то конфликт, после которого Р. ушел. Он был пьяным и уже задремал, когда сквозь сон услышал, что А. и Савченко громко разговаривают. Услышал три глухих удара, не вставал, так как был пьян и хотелось спать. Утром его разбудили Ж. и Д., которые пришли в квартиру А. А. лежал на животе на полу, в центре комнаты. Повреждений он не заметил. Савченко никуда не уходил, так как когда он проснулся, то увидел, что Савченко сидел в кресле, где обычно сидел А. А. переложили на кровать. Савченко предложил им поехать в город на такси. Они вызвали такси, но Савченко отказался платить за такси. Вышла конфликтная ситуация с таксистом. Затем с В. он вернулся домой. На следующий день он узнал, что А. умер. Дополнительно пояснил, что с Н. он встречался редко, только здоровался. Он никогда не рассказывал Н. о том, что он находился у А., так как с ним практически не знаком, а только здороваются.
Свидетель В. пояснила суду, что подсудимого она знает, он является племянником ее сожителя Б., по характеру агрессивный парень. Умершего А. знала, как соседа... с гражданским мужем Б. пришли к его тете М., там же находился племянник ее сожителя Савченко, где они все потребляли спиртное. Затем она, Б. и Савченко вместе поехали на такси на. ... Приехав на. .., пришли на квартиру А., чтобы употребить спиртное. Через некоторое время после их прихода, к А. зашел его сосед Р. с бутылкой самогона и предложил всем выпить.Во время распития спиртного Савченко стал приставать к Р., хотел забрать у него золотое обручальное кольцо. Р. молчал, и Савченко без причины ударил его ногой в грудь или в пах. Р. от удара упал, испугался и убежал из квартиры. Б. минут через 20 лег спать на кровать, так как был сильно пьян. Савченко сидел на диване, а напротив него в кресле сидел А. Она прилегла к Б. и задремала. Проснулась от звука, словно что-то упало на пол. Открыв глаза, она увидела, что А. лежал на полу, а Савченко стоял над ним и наносил удары ногами в сторону головы, два или три раза. Савченко был обут в черные кроссовки, и обувь в квартире А. никто не снимал, так как было грязно и холодно. А. не сопротивлялся, так как был пьян. Несмотря на то, что в квартире было темно, от уличных фонарей шел просвет, и ей было все видно. Затем Савченко ушел, и она опять уснула. На следующее утро, часов в 10-11 в квартиру А. пришли Ж. и Д., которые с собой принесли спиртное. Где-то через полчаса после их прихода в квартиру пришел Савченко. А. лежал на полу, на спине, не переворачивался. На губе у него была кровь. А. был жив, так как раздавался храп, и она думала, что он так спит. После распития спиртного, решили ехать в город. Когда стали уходить из квартиры, А. переложили на диван. Она с Б. и Савченко на такси поехали в город. Вечером Ж. ей сообщил, что А. умер. Она не знает, из-за чего произошел конфликт между Савченко и А. Пояснила, что у ее сожителя Б. нет знакомого по фамилии Н.. Она знает всех знакомых Б., так как длительное время с ним сожительствует.
Свидетель Д. сообщил суду, что он проживает по. .., А. он знал и общался с ним. Подсудимого ранее не знал.... года около 07 часов утра к нему пришел Ж. и предложил похмелиться. Взяли чекушку самогонки и пошли к А. Постучали в окно. Женский голос говорил « не открывай».Затем сказали, что открыто и с Ж. зашли в квартиру А. Б. сидел на кровати вместе со своей сожительницей В. Хозяин квартиры А. лежал на полу. Он подумал, что у А. был приступ эпилепсии и поэтому не придал значение этому факту. Чекушку самогона распили он, Ж., Б. и еще незнакомый парень, который находился в квартире. На столе стояла бутылка, которую также распили. В. предложила положить А. на диван. Его подняли с пола и положили на диван, укрыв одеялом. Он не придавал значение тому, что А. хрипел, так как думал, что он пьян. Крови на лице А. он не видел. Затем он ушел из квартиры А., а Ж. остался. Через дорогу возле магазина он встретился с приятелем и пошел к Р. где они немного выпили. Р. ему рассказал, что. .. вечером он пришел с бутылкой самогона к А., там же находились Б., В. и молодой парень, которого он не знает. Парень ударил его ногой, отчего он испугался и убежал из квартиры А. Около 18 часов в этот же день он решил еще раз сходить к А., чтобы похмелиться. А. лежал на диване в той же позе, хрипел, у него изо рта шла пена. Он развернулся и пошел домой. В этот же вечер к нему пришли сотрудники милиции и рассказали, что А. умер.
Свидетель Е.пояснил суду, что он проживает по. ... А. он знал. А. по характеру был отзывчивым, добрым человеком. Точную дату не помнит, это было в начале декабря, в 07 час.30 мин. он повел племянницу в детский сад. Когда возвращался из детсада, на углу. .. он увидел Ж. и Д.. Около 08 часов утра они втроем зашли в квартиру А. А. лежал на полу, лицом вниз, посередине комнаты. После того, как он с Ж. и Д. переложили А. на диван, в квартиру пришли Б., В. и молодой человек. Они все вместе выпили, и он первым ушел из квартиры А. В этот же день, около 20 часов его мать сказала, чтобы он проведал А. Так как в квартире А. не было света, его мать дала ему фонарик. Когда он зашел в квартиру А., то увидел, что он лежит на диване, как они его положили. Он посветил фонариком лицо А. и увидел, что его лицо побитое и опухшее. Взяв руку А., он понял, что тот мертв. Он сразу же пошел домой и сообщил своей матери, которая вызвала сотрудников милиции.
Свидетель Ж. сообщил в суде, что он проживает по. ... А. знал давно.. .. в 06 час.30 мин. он пошел к Д. и месте с ним пошли к А., чтобы похмелиться. Он постучал в окно, прежде чем зайти в квартиру к А. На кровати лежал Б. со своей сожительницей, на диване лежал Савченко, А. лежал на полу. Он спросил, почему А. лежит на полу. Никто ничего не ответил. В. предложила поднять А. Он вместе с Д., В. переложили А. с пола на диван. Затем выпили самогон, который он принес с собой. Также распили бутылку, которая стояла на столе. В квартире он находился минут двадцать. После чего он ушел вместе с Савченко, Б. и В. К А. вернулись в 10 час., опять распили спиртное и он ушел домой. В квартире оставались А., Б. и В. Б. лежал, а В. сидела на кресле. А. также продолжал хрипеть. Вечером от Д. он узнал, что А. умер.
Свидетель З. пояснила, что она проживает по адресу. .. Всех проживающих на вокзале она знает. А. был спокойным человеком, общался с ее сыном Е.. .. ее сын отвел внучку в детский сад. Около 08 часов утра ее сын вернулся и сказал, что он заходил к А., который лежал на полу и храпел. В 12 часов дня она ходила в магазин и увидела, что Б. и его сожительница В. со стороны дома №. .. шли пьяными. Она поняла, что они вышли от А. После обеда сын ей опять сказал, что А. спит с храпом. Где-то около 19 часов она сказал сыну, чтобы он пошел и проведал А., дала ему фонарик. Когда сын вернулся, он ей сообщил, что А. уже холодный. После этого она сама с соседкой зашла в квартиру А. и увидела, что у него лицо было разбито, местами кровь. Она позвонила в милицию.
Свидетель И. пояснил суду, что Савченко Д.В. он знает, является племянником его сожительницы.. .. к нему домой приходили Б. с В., его сожительница вместе со своей матерью и ушли в 15 час. Савченко Д.В. он видел. .... ..,. .. и. .. Савченко ночевал у него в квартире.
Однако из письменных показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия (л.д.129-130) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что. .. в 21 час. он находился у себя дома по адресу. .., когда к нему пришли его сожительница Л. со своей матерью М., двоюродным братом Б. и его сожительницей В. Они все были пьяными. Все стали смотреть телевизор, и около 21 час.30 мин.М., Б. и В. ушли, Л. осталась у него. Савченко Д.В. в этот день к нему не приходил. В последний раз он видел Д.В. в квартире М. примерно. .., когда были поминки сестры Л. - С. Как он знает, семейство Л. с. .. вплоть до. .. года потребляли спиртное.
Свидетель К. пояснил, что он особо не знает Савченко. Конфликтов с Савченко у него не было. Ранее встречались, вместе пили пиво.
Свидетель защиты Л. рассказала суду, что. .. на квартиру к ее матери, проживающей по адресу. .., пришел ее двоюродный брат Б. со своей гражданской женой В. В квартире также находился ее племянник Савченко. Так как у них были поминки, все потребляли спиртное. Около 20 час. с Б., В. она пошла к своему сожителю И., а Савченко Д.В. пошел к себе на квартиру. Через некоторое время Б. и В. уехали. Затем она узнала, что ее племянник Савченко два раза ударил по голове А. Ее племянник добродушный парень, алкоголем не злоупотребляет, не агрессивный.
Свидетель защиты М. пояснила суду, что Савченко Д. является ее внуком.... от сотрудников милиции узнала о случившемся. Б. ее родной племянник, сын ее старшей сестры. Сожительница Б. В. легкомысленная женщина, очень любит мужчин, и она много раз выгоняла В.. .. она сидела дома с дочерью и внуком Савченко. Пришли Б. с В. И, так как были поминки, все потребляли спиртное. Затем решили идти к И.. Б. сказал ее внуку Савченко, чтобы он не уходил, надо ехать разбираться. Ее внук вернулся домой еще до того, как погас свет на фонарях на улице. На следующий день около 12 часов ее внук ушел. По характеру ее внук вспыльчивый, но добрый парень.
Свидетель защиты Н. рассказал суду, что Савченко Д.В. знает давно, вместе занимались лыжным спортом. Он встречал Савченко в декабре. .. года, это была суббота или воскресенье. Время было позднее. Он проходил мимо магазина «. ..», где купил бутылку пива. Савченко шел со стороны клуба сторону 2-х этажного дома. Он был одет в белой кепке и белых кроссовках. Постояли, поговорили. Время было с 22 до 23 часов.. .. он встретил Б., который, находясь в состоянии опьянения, ему рассказал, что конфликтная ситуация между ним, В., Савченко и умершим А. произошла из-за того, что Савченко стал флиртовать с В. Между ним и Савченко произошла драка. В конфликт вмешался умерший, который стал их разнимать. Б. сказал, что он наносил удары А.
Судебно-медицинский эксперт О. пояснил в судебном заседании, что для исследования ему был предоставлен труп А.Телесные повреждения были причинены. .. год. По всем параметрам смерть наступила. .. от ударного воздействия тупым предметом в головную часть или по голове А. Смерть А. могла наступить не сразу, он мог передвигаться и получать дополнительные травмы, уже имея гематому головы.
Вина Савченко Д.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от. .. ( л.д.7-11) согласно при осмотре. .. обнаружен труп А.,
- заключением судебно-медицинской экспертизы. .. –Д от. .. ( л.д. 34-37) согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой лобно-височной области справа( 130 мл.),кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой слева и справа, кровоизлияние в желудочки мозга, кровоизлияние в вещество Воролиева моста, ссадины надбровной области справа, кончика носа, нижней губы справа, 3-го пальца правой кисти, кровоподтеки левой глазничной области нижней губы слева, правого плеча, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза. Телесные повреждения получены от неоднократного воздействия тупых твердых предметов в область лица, правой верхней конечности. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга осложненное кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой лобно-височной области справа( 130 мл.), кровоизлиянием под мягкой оболочкой слева и справа, кровоизлиянием в желудочки мозга и в вещество Воролиева моста расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, не исключается получение их. ... Телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области, верхней губы слева, правого плеча, ссадин надбровной области справа, кончика носа, нижней губы справа, 3-го пальца правой кисти, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, могли быть причинены тупым твердым предметом, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
Смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, что подтверждается кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку лобно-височной области справа( 130 мл.), кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой слева и справа, кровоизлиянием в желудочки мозга и вещество Воролиева моста. Телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Все телесные повреждения получены прижизненно, чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях.
Как установлено в судебном заседании, перечисленные выше телесные повреждения А. причинил подсудимый Савченко.
Заключением судебно - медицинской экспертизы. .. от. .. ( л.д.47), согласно которому на момент проведения экспертизы у подсудимого телесных повреждений не обнаружено.
Протоколом явки с повинной от. .. ( л.д.81), в котором подсудимый сообщил о совершенном преступлении, а именно в том, что он. .. он встретился со своим дядей Б. и его сожительницей В., который пригласил его на квартиру по адресу. .. где находились хозяин квартиры А. и его друг Р. Они распивали спиртное, и у него произошла ссора с Р. Он ударил ему ногой один раз в грудь, потом тот ушел, и они продолжили распивать спиртное. Затем В. вела себя непристойно, садилась на колени к А., из- за чего у него вышел конфликт с А. Он ударил его ногой по голове три раза, стащил его на пол с дивана и сам лег на этот диван. Когда они уходили, А. лежал на полу и храпел. Он подумал, что тот спит.
Протоколом проверки показаний на месте от. .. ( л.д.67-70) согласно которому Савченко указал на. .., куда он. .. приехал с Б. и В., указал. .., куда он зашел вместе с Б. и В., показал место, где сидел А., показал, что нанес А. три удара левой ногой по голове, в область правого уха.
Доводы защитника о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего А. носит вероятностный характер, не состоятелен, поскольку в судебном заседании судебно-медицинский эксперт уточнил, что телесные повреждения А. причинены. .., смерть наступила. ...
Суд опровергает довод защитника о том, что действия Савченко подлежат переквалификации со ст.111 ч.1 УК РФ не предусмотрена смерть потерпевшего. Кроме того, суд также считает неубедительными доводы общественного защитника о том, что Савченко не хотел убивать потерпевшего А., так как подсудимому Савченко не вменяется обвинение в совершении убийства.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он приезжал к А.. .., а не. ... В судебном заседании показаниями свидетелей Ж., Е., Д. достоверно установлено, что Савченко находился в квартире А.. ... Кроме того, сам подсудимый в явке с повинной указал, что. .. год он приезжал к А.
Судом также опровергаются доводы защиты о том, что в темной комнате Б. не могла видеть, что Савченко наносит удары А., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире А. находились сам А., Б., В. и Савченко. Когда Савченко наносил удары ногами по А., Б. спал, В. лежала рядом с ним и видела происходящее. Других посторонних лиц в квартире не было.
Также судом опровергаются показания свидетеля защиты Н., поскольку установлено, что свидетель Б. с ним не знаком, отношений с ним не поддерживает, а только здоровается. Кроме того, указанный свидетель не мог пояснить суду, при каких обстоятельствах Б. наносил удары А., по каким частям тела, сколько ударов было нанесено потерпевшему. Кроме того, в показаниях указанного свидетеля выявлены противоречия в описании обуви и головного убора подсудимого.
Из показаний Н. следует, что в начале декабря. .. он встретил Савченко, который был одет в белую кроссовую обувь и белую кепку, тогда как из показаний свидетеля В. следует, что в указанный день он был обут в черные кроссовки.
Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности, чтобы квалифицировать действия подсудимого Савченко по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалов дела, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.
О направленности умысла Савченко на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация телесных повреждений - в жизненно важный орган - голову, 3 удара, которые были причинены ногами, обутыми в кроссовую обувь, с большой силой.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б. и В., поскольку их показания, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями, данными в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства подсудимый давал различные показания, которые противоречат каждый друг другу и опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый пытается избежать ответственность за содеянное.
Подсудимый на учете. .. не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает го вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является. ..
Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется. ..
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Г., согласившегося с позицией государственного обвинителя, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнутытолько путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
Прокурором города Кумертау заявлен гражданский иск в интересах А. о взыскании с подсудимого причиненного морального вреда в сумме. .. руб.
Г. исковые требования поддержал полностью, указал, что в результате смерти брата ему причинен моральный вред. Савченко Д.В. не возражал против исковых требований.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу указанных положений закона с Савченко Д.В. подлежит взысканию в пользу Г. компенсация морального вреда в сумме. .. руб. Указанный размер морального вреда является разумным справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САВЧЕНКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 ( семь) лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савченко не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с. .., исчисляя срок наказания с указанной даты.
Вещественные доказательства – следы пальцев и ладоней рук на ленту скотч с косяка двери в комнату. .., следы пальцев и ладоней рук на ленту скотч с телевизора в комнате. .., следы пальцев и ладоней рук на ленту скотч с комода в комнате. .. оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Савченко Д.В. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного к лишению свободы - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года приговор Кумертауского городского суда РБ от 12 августа 2010 года в отношении Савченко Д.В. изменен, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и снижено ему наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части тот же приговор суда оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2010 года.