1-63/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 19 января 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кумертау Воробьевой Л.В.,
подсудимого Любимова Ю.В.,
защитника адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшего Б.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Любимова Ю.В.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., около 22 часов, Любимов Ю.В., Б., А., В. находились в квартире Г. по адресу:. .., где совместно распивали спиртные напитки. От большого количества выпитого спиртного Б. и В. опьянели и легли спать на кровати, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, при этом Б. положил свой сотовый телефон марки «LG Т 300». .. на подоконник в спальной комнате. Г. и А. в это время находились в помещении зала. Далее, Любимов прошёл в помещение спальной комнаты, где спали Б. и В., и увидел на подоконнике сотовый телефон марки «LG Т 300», принадлежащий Б.. В это время у Любимова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG Т 300». .., принадлежащего Б.. Реализуя свой преступный умысел, Любимов, подошёл к окну, и, воспользовавшись тем, что Б. и В. спят и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, с подоконника тайно похитил сотовый телефон марки «LG Т 300». ... Далее, Любимов с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры, после чего скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей.
Таким образом, Любимов Ю.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Любимов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Любимов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевший Б. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., потерпевшего Б., подсудимого Любимова Ю.В., защитника Дьяченко О.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Любимову Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в ее присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого по факту тайного хищения телефона следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Любимова Ю.В. является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.
В суде установлено, что подсудимый Любимов Ю.В.. ..
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при наличии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Любимова Ю.В. и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Любимовым Ю.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.
Отягчающим по делу обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, и перечень которых является исчерпывающим, суд признает. ...
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступлений дачей признательных показаний по делу, добровольно принес явку с повинной по факту тайного хищения телефона, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, также судом учитывается мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Любимова Ю.В.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Любимова Ю.В. виновным по ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любимова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Любимову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 января 2011 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG Т 300». .., гарантийный талон на сотовый телефон марки «LG Т 300». .. - оставить потерпевшему Б.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 31 января 2011 года.