№ 1-119/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау20 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кумертау Кочетовой И.С.,
подсудимого Николаева Н.В.,
защитника адвоката Михановой О.В., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
потерпевшего А.,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Николаева Н.В.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце декабря 2010 года (точное время установить не представилось возможным), Николаев Н.В. под лестницей первого этажа в четвертом подъезде. .. обнаружил металлическую дверь, принадлежащую А. и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данной двери.. .., около 05.00 часов, Николаев, реализуя свой преступный умысел, пришел в четвертый подъезд. .., где он ранее видел оставленную Кириловым металлическую дверь, после чего, воспользовавшись тем, что в подъезде указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую дверь, стоимостью. .. рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева Н.В., А. причинен значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей.
Таким образом, Николаев Н.В. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Николаев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кочетова И.С., потерпевший А. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Суд, выслушав государственного обвинителя Кочетову И.С., потерпевшего А., подсудимого Николаева Н.В., защитника Миханову О.В., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Николаеву Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в ее присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого Николаева Н.В. по факту тайного хищения двери следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Николаева Н.В. является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Николаева и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Николаевым преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, добровольно принес явку с повинной по факту тайного хищения двери, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, также судом учитывается мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Николаева Н.В.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Николаев Н.В.. ..
Как личность Николаев Н.В. характеризуется. ..
Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Николаева Н.В. виновным по ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.
На основании ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОЛАЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Николаева Н.В. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства.
Меру пресечения Николаеву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Верно. СудьяГ.Ю. Шухардина
Приговор вступил в законную силу 03 мая 2011 года.