1-169/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау26 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Наврузова С.Х.,
защитника – адвоката Уткина М.Л., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Наврузова С.Х.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 05 часов Наврузов С.Х. в группе лиц по предварительному сговору, личности которых в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пришли к В. A.M., проживающей по адресу:. ... Согласно распределенных ролей Наврузов С.Х. постучался во входную дверь квартиры, где проживает В.. В., введенная в заблуждение Наврузовым, открыла входную дверь. Наврузов, реализуя свой преступный умысел, умышленно, нанес несколько ударов кулаком в область лица В., причинив ей телесное повреждение в виде ссадины нижней губы слева, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вместе с неустановленными в ходе следствия лицами, незаконно проник в жилище В., где неустановленное лицо насильно отвело В. и ее внука - А.,. .. года рождения, в помещение кухни. Далее Наврузов С.Х., продолжая свои преступные действия, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также, что потерпевшая В. и ее малолетний внук А. понимают факт совершения им преступления, открыто похитил у В. из жилища телевизор цветного изображения марки «LG 32LC41-ZA» стоимостью. .. рублей, золотые серьги стоимостью. .. рублей, золотую цепочку стоимостью. .. рублей, денежные средства в сумме. .. рублей, цифровой фотоаппарат «Кодак С182» с серийным номером «...» стоимостью. .. рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» имей код. .. стоимостью. .. рублей и с неустановленными в ходе следствия лицами, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Впоследствии Наврузов С.Х. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, передав телевизор марки «LG 32LC41-ZA» Б.
Таким образом, своими умышленными действиями Наврузов С.Х. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Наврузов С.Х. в судебном заседании свою вину признал частично, суду показал, что. .. около 5 утра он страдал с похмелья. У него имелось 15 рублей и он пошел искать самогон. Подошел к «...», постучался в квартиру В.. После того как она открыла дверь, попросил у нее что-нибудь опохмелиться, сказал, что есть только 15 рублей, что на «чекушку» не хватает. В. стала его ругать и выгонять, тогда он стукнул ее 2 раза по лицу ладошкой и повел на кухню. Взял 5 бутылок самогона и телевизор, также украл фотоаппарат, золотые серьги и цепочку,. .. рублей, сотовый телефон. Он был один, сообщников не было. На нем в тот день была спортивная шапка, коричневая дубленка.
Вина Наврузова С.Х. в совершении преступления, кроме частичного признания им вины, также доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
Потерпевшая В. суду показала, что утром. .. к ней в дверь постучали, назвали ее по имени и попросили телефон для вызова такси. Поскольку она была спросонья, глазка в двери нет, она не посмотрев, открыла. Стоял Наврузов в коричневой куртке, в черной вязанной шапке и черных перчатках, шарф был натянут до глаз, который сразу ее ударил кулаком в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. Когда пришла в себя, она уже находилась на кухне, рядом с ней сидел ее внук. На кухне был также высокий мужчина в темной куртке, который велел ей сидеть тихо и не поворачиваться в его сторону. Мужчина пояснил ей, что им нужны деньги, но она ответила, что еще не получила пенсию. Мужчина крикнул кому-то в комнату: «... заканчивай, ты не на прогулке!» Она попросила этого мужчину, чтобы они не забирали телевизор, так как он нужен для внука. Мужчина сказал, что им телевизор не нужен, а нужны деньги. В это время на кухню зашел Наврузов и попытался заглянуть в холодильник, но парень, стороживший ее, запретил Наврузову заглядывать в холодильник. В квартире был также третий человек. Это она поняла после того, как мужчина, охранявший ее, крикнул: «Малой! Закругляйся!». Перед тем как выйти из кухни этот же мужчина велел ей снять цепочку, она, испугавшись, сняла цепочку и отдала мужчине. Наврузов спросил у мужчины, имея в виду ее: «Может ее грохнуть?», но мужчина сказал, что этого делать не нужно, здесь ребенок. Через несколько минут забежал третий парень, у которого в руках была большая черная сумка и спросил: «Где сотовый?» Она поняла, что видела этого парня накануне, когда договаривалась с ним по поводу ремонта. У нее в телефоне был его номер телефона. Парень, по всей видимости, понял, что она его узнала. Он забрал у нее сотовый телефон. Телевизор из зала вынес Наврузов. Парень, который ее охранял, выронил сим-карту. Из шкатулки в зале также похитили. .. рублей, фотоаппарат, сережки золотые. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму около. .. рублей.
Свидетель Б. суду показал, что в марте этого года к нему зашел подсудимый Наврузов и попросил его (свидетеля) зайти к нему (подсудимому). У подсудимого в квартире они выпили по рюмочке, после чего Наврузов предложил купить у него телевизор. Но поскольку у него (свидетеля) уже есть телевизор, он отказался, кроме того, у него не было денег. Он об этом сказал Наврузову, но Наврузов занес телевизор к нему домой и сказал: «Рассчитаешься, когда сможешь». После этого они распрощались.
Вина Наврузова С.Х. также подтверждается материалами дела:
- сообщением В. A.M. от. .., которое поступило в ОВД по. .. по телефону в 05 часов 36 минут о том, что из ее квартиры украден телевизор /л.д. 3/;
- заявлением В. A.M. от. .. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 05 часов. .. из ее квартиры открыто похитили ее имущество /л.д. 4/;
- протоколом осмотра. .. места происшествия -. .., согласно которому были изъяты следы перчаток /л.д.5-6/;
- заключением эксперта. .. от. .., согласно которому у В. имеется телесное повреждение в виде ссадины нижней губы слева, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью /л.д. 35/;
- протоколом от. .. выемки предметов: телевизора цветного изображения «ЛДжи» у оперуполномоченного ОВД по. .. Ф., изъятого у Б. /л.д. 20/;
- протоколом от. .. выемки предметов: сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн», распечатки детализации звонков абонента. .., упаковочной коробки цифрового фотоаппарата «Кодак», документов, оформленных при покупке телевизора «ЛДжи» у В. /л.д. 71/;
- протоколом от. .. осмотра предметов: телевизора цветного изображения марки «ЛДжи» с серийным номером 801 RABXON725, сим-карты оператора сотовой связи «Би Лайн», распечатки детализации звонков абонента. .., упаковочной коробки цифрового фотоаппарата «Кодак», документов, оформленных при покупке телевизора «ЛДжи» /л.д. 73/;
- проколом явки с повинной Наврузова С.Х., в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 16-18/;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Наврузова С.Х. /л.д.84/;
- протоколом очной ставки между потерпевшей В. и обвиняемым Наврузовым С.Х. /л.д.88-89/.
Допросив подсудимого, потерпевшую, выслушав свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Наврузова С.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, доказанной.
Действия Наврузова С.Х. органами предварительного следствия квалифицированы как открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией суд соглашается и оставляет ее без изменения.
В судебном заседании установлено, что Наврузов С.Х., введя в заблуждение В., попросил открыть ее входную дверь, после чего ударил ее в область лица. После этого Наврузов С.Х. и двое неустановленных лиц беспрепятственно вошли в квартиру. Согласно распределенным ролям, Наврузов С.Х. и двое неустановленных лиц открыто похитили из квартиры В. имущество: телевизор, фотоаппарат, золотые серьги и цепочку,. .. рублей, сотовый телефон.
Вина Наврузова С.Х. в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Необоснованны доводы защитника и подсудимого том, что необходимо исключить из обвинения квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище и группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый преступление совершал один и пришел к В. за самогонкой, а умысел на грабеж возник уже после того, как он зашел в квартиру.
Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, которая последовательно рассказала суду, что грабеж совершали три человека, среди которых также был Наврузов. Потерпевшая уверенно заявила, что опознала его. Сам подсудимый не опровергал тот факт, что преступление им совершено, не оспаривались им и перечень, и стоимость похищенного имущества.
Показания подсудимого том, что преступление совершено им одним, что он шел к потерпевшей за самогонкой, а умысел совершить грабеж возник у него уже после того, как потерпевшая отказала ему передать самогонку, суд находит надуманными и данными с целью облегчить свою участь и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, подтвердившей свои показания в ходе производства очной ставки с Наврузовым. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Также в суде не установлено обстоятельств, указывающих на желание потерпевшей оговорить подсудимого.
Действия подсудимого и неустановленных лиц носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует об их предварительном сговоре.
В судебном заседании свидетель Б. показал, что за телевизор он Наврузову денег не передавал. Суд считает, что эти показания свидетеля являются достоверными и считает возможным уточнить, что подсудимый распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, передав его Б.. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, согласно ч.2 ст.252 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что Наврузов С.Х. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст.161, т.е. открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Наврузов С.Х.. ..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наврузову С.Х. по делу, являются: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает рецидив преступлений.
Как личность Наврузов С.Х. участковым уполномоченным милиционером характеризуется. ..
С учетом степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь в условиях изоляции Наврузова С.Х. от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода, а также без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАВРУЗОВА С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наврузову С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения марки «ЛДжи» с серийным номером. .., - оставить В., упаковочную коробку цифрового фотоаппарата «Кодак», сим-карту оператора сотовой связи «Би Лайн» - возвратить В., документы, оформленные при покупке телевизора «ЛДжи», распечатку детализации звонков абонента. .. - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судьяподпись
Верно. СудьяГ.Ю. Шухардина
Приговор вступил в законную силу 06 мая 2011 года.