1-114/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау04 мая 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.,
подсудимого Яруллина Р.Р.,
защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Лыщенко Е.С.,
а также потерпевшей А., ее представителя Б., доверенность от. ..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Яруллина Р.Р.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 01.00 часов Яруллин P.P., находясь в районе. .., подойдя к споткнувшейся и упавшей на землю А., приподнял её и умышленно, с целью хищения чужого имущества и извлечения имущественной выгоды, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил с руки А. дамскую сумочку стоимостью. .. рублей, в которой находился сотовый телефон марки "Самсунг С 3050", с зарядным устройством, общей стоимостью. .. рублей, деньги в сумме. .. рублей, косметика на общую сумму. .. рублей и связка из 5 ключей, по цене. .. рублей каждый, на сумму. .. рублей, и убежал с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Таким образом, Яруллин P.P. своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Яруллин Р.Р. в судебном заседании свою вину не признал, суду показал, что в ночь с 30 декабря на. .. он находился дома со своими сестрёнками. Явку с повинной и признательные показания его заставили написать оперуполномоченные Д. и Ч., на него оказывалось давление.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Яруллина Р.Р., данные им в ходе дознания, из которых следует, что вечером. .. он вместе с другом Г. направились на площадь "...", где возле почтового киоска по. .. он увидел, как неизвестная ему девушка упала на снег. У девушки в руке находилась женская сумка. Он сразу подбежал к девушке и приподнял её за руку и в этот момент, воспользовавшись ситуацией, сорвал с руки девушки женскую сумку и с ней побежал от девушки вдоль двора дома, в сторону школы. ... При этом Г. он не сообщал о том, что собирается похитить сумку у девушки, он об этом не знал. Сразу направился в квартиру Г., по пути проверил сумку и достал из неё сотовый телефон, какой марки не помнит, розового цвета, зарядное устройство и кошелек. Сумку он выкинул на улице. В квартире у Г. он стал показывать сотовый телефон и деньги, которые похитил у девушки, при этом рассказал им, как он совершил хищение. На следующий день он на. .. продал данный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за. .. рублей. Деньгами распорядился на свои нужды. Свою вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается /л.д. 47,48/.
Вина Яруллина Р.Р. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая А. суду показала, что. .. она выпила очень много спиртного, когда шла по. .., парень который шел за ней, выхватил сумку и убежал. Его лицо она не запомнила. Рядом проезжала машина милиции, которым она сообщила о случившемся. Украли сумку за. .. рублей, кошелек с косметикой на. .. рублей, телефон «Самсунг С3050» слайдер за. .. рублей розового цвета, пять ключей, красный кошелек с деньгами. .. рублей и карточками. В тот день она была в парике белого цвета, сломала каблук, но не может вспомнить, падала ли она, вообще она все помнит смутно, так как была очень пьяна. От исковых требований отказывается.
Свидетель В. суду показала, что Яруллин ее знакомый.. .. к ним пришли Р. Яруллин и Ф., попросились переночевать. Вечером Г. и Яруллин ушли на елку. Через часа 2 пришел Р., у которого был телефон розовый слайдер с зарядным устройством, кошелек красный с деньгами и карточками. Яруллин пояснил, что отобрал сумку у пьяной девушки и убежал. После него пришел Г..
Свидетель Г. суду показал, что Яруллин его знакомый.. .. к ним в квартиру на. .., где он проживает с В., в гости пришли Р. Яруллин и Ф., попросились переночевать. Вечером Яруллин и он ушли на елку. Когда они шли по. .., то увидели пьяную девушку, которая сломала каблук и упала. Они ее подняли, завели во двор, после чего Яруллин взял у девушки сумку и ушел. Когда он вернулся, Р. уже был дома. У Р. был телефон розовый слайдер с зарядным устройством, кошелек красный с деньгами и карточками. Яруллин пояснил, что все это из похищенной у девушки сумки. Девушка была с белыми волосами, маленького роста.
Свидетель Щ. суду показал, что к нему пришел парень, похожий на подсудимого, и предложил купить у него телефон марки «Самсунг» слайдер розового цвета за. .. рублей, пояснил, что телефон принадлежит ему. Он купил у этого парня телефон и подарил своей жене.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф., данные ею в ходе дознания, согласно которым вечером. .. она вместе с сожителем Яруллиным Р.Р. направилась к их общим знакомым Г. и В., проживающим по. .., где побыв некоторое время Яруллин со Г. ушли на площадь. .., на празднование елки, она с В. остались в квартире. Через некоторое время в квартиру пришел Яруллин, у которого с собою был сотовый телефон марки "Самсунг", точной модели не помнит, слайдер розового цвета, зарядное устройство от данного сотового телефона, а также кошелек красного цвета, старый, с которого Яруллин достал денежные купюры на сумму. .. рублей. После в квартиру прошел Г., который стал интересоваться у Яруллина, почему он убежал от него на площади. ..", на что Яруллин стал рассказывать, что он похитил, сорвав с руки у девушки, сумку с содержимым, сказал, что сумку по пути выбросил. На следующий день она с Яруллиным направилась на. .., где Яруллин продал похищенный у девушки сотовый телефон неизвестному мужчине за. .. рублей /л.д. 50/.
Вина Яруллина Р.Р. также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое. .. около 01 часов, находясь в районе. .., открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находилось: сотовый телефон марки "Самсунг С 3050", с зарядным устройством, общей стоимостью. .. рублей, деньги в сумме. .. рублей, косметика на общую сумму. .. рублей и связка из 5 ключей, по цене. .. рублей каждый, на сумму. .. рублей на общую сумму. .. рублей /л.д. 13/;
- протоколом (обыска) выемки, в котором указано, что у А. на основании постановления о производстве (обыска) выемки были изъяты гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона марки "Самсунг С 3050" /л.д. 39/;
- протоколом осмотра предметов (документов), в котором указано, что предметом осмотра являются гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона марки "Самсунг С 3050" /л.д. 40/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона марки "Самсунг С3050" признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в уголовном деле /л.д. 43/;
- протоколом явки с повинной, в которой Яруллин P.P. указал, что. .. он похитил у неизвестной ему девушки сумку, в которой находился сотовый телефон с зарядным устройством и деньги в сумме. .. рублей /л.д. 36/;
- справкой из ООО "...", в которой указано, что стоимость женской сумочки составляет. .. рублей, стоимость изготовления одного ключа составляет. .. рублей /л.д. 53/;
- справкой из ЗАО "..., в которой указано, что стоимость сотового телефона марки "Самсунг С3050" составляет. .. рублей /л.д. 55/.
Допросив подсудимого, потерпевшую, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Яруллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, доказанной.
Действия Яруллина Р.Р. органами дознания квалифицированы как открытое хищение чужого имущества (грабеж). С данной квалификацией суд соглашается и оставляет ее без изменения.
В судебном заседании установлено, что Яруллин Р.Р. открыто похитил у потерпевшей А. сумку с находившимися в ней вещами: кошелек с косметикой на 500 рублей, телефон «Самсунг С3050» слайдер за. .. рублей розового цвета, пять ключей, красный кошелек с деньгами. .. рублей и карточками.
Вина Яруллина Р.Р. в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы Яруллина Р.Р. о том, что он не совершал данного преступления, суд находит надуманными и данными с целью облегчить свою участь и опровергаются показаниями свидетелей Г., В., которые последовательно рассказали суду об обстоятельствах произошедшего. Данные показания свидетелей также подтверждаются показаниями свидетеля Ф., данные ею в ходе дознания. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Также в суде не установлено обстоятельств, указывающих на желание свидетелей оговорить подсудимого.
Показания подсудимого Яруллина Р.Р. о том, что на него оказывали давление в ходе дознания в суде исследованы и не нашли своего подтверждения. Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Д. суду показал, что Яруллин сам написал явку с повинной, на него никакого давления не оказывалось. Из ответа прокурора. .. Красновой Е.М. усматривается, что жалоба Яруллина Р.Р. по факту нарушения дознавателем УПК РФ по настоящему уголовному делу рассмотрена, установлено, что нарушений УПК РФ дознавателем не установлено.
Кроме того, как усматривается из протокола допроса подозреваемого, Яруллину Р.Р. перед дачей показаний были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также показания даны Яруллиным Р.Р. в присутствии его адвоката, от них замечаний не поступило.
Разногласия в показаниях потерпевшей А. и свидетеля Г. в части того, что заводили ее во двор дома Г. и Яруллин или нет, суд находит незначительными и не имеющими значение для дела, поскольку другие обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сама потерпевшая в ходе судебного заседания неоднократно заявляла о том, что в момент совершения в отношении ее грабежа она находилась в сильном алкогольном опьянении и многих деталей произошедшего не помнит.
Таким образом, суд считает, что Яруллин Р.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161, т.е. открытое хищение чужого имущества (грабеж).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Яруллин Р.Р. на. ..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яруллину Р.Р., является: явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Как личность Яруллин Р.Р. участковым уполномоченным милиционером характеризуется. ..
Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление судом не усматривается.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст.10 УК РФ, назначая наказание Яруллину Р.Р., суд руководствуется Уголовным Кодексом РФ в редакции закона от 07.03.2011г.
Яруллин Р.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от. ...
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая мнение потерпевшей А., просившей не лишать Яруллина Р.Р. свободы, суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ (редакция закона от 07.03.2011г.) считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Яруллина Р.Р. от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда от. ...
Поскольку потерпевшая А. в судебном заседании не поддержала свой гражданский иск к Яруллину Р.Р., суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯРУЛЛИНА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Яруллина Р.Р. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Сохранить Яруллину Р.Р. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда от. .., условно-досрочное освобождение от отбывания наказания исполнять самостоятельно.
Избрать Яруллину Р.Р. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск А. к Яруллину Р.Р. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона марки «Самсунг С3050», хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись
Верно. СудьяГ.Ю. Шухардина
Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011 года..