№ 1-16/2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау12 января 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.
подсудимого Буракаева А.Н.
защитников адвоката Чернышовой У.С., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., Сорокина А.Г.
потерпевшей ХХХ
ее представителя адвоката Чепурова Д.В. (ордер. .. от. .., удостоверение. ..)
при секретаре Гусаренковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БУРАКАЕВА А.Н.,. ..
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Буракаев А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Буракаев У.Н.. .. около 20 часов 30 минут, управляя автомашиной марки. .., регистрационный знак. .., следовал по. .. со стороны железнодорожного вокзала в сторону улицы. ... ... При обгоне не установленной автомашины, Буракаев, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и контроль за движением автомобиля, игнорируя требования п. 8.1 и 11. 1 Правил дорожного движения, не убедившись, что встречная полоса движения свободна, выехал на полосу встречного движения с целью обгона транспорта, следующего в попутном направлении и последующей остановки, допустил наезд на пешехода ХХХ В результате чего потерпевшая ХХХ получила телесные повреждения в виде закрытого 3-х лодыжечного перелома правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности больше-берцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, ушибленных ран мягких тканей носа, задней поверхности правой голени, ссадин левого локтевого сустава, правого коленного сустава, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
Своими действиями Буракаев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Буракаев А. Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и рассказал суду, что. .. около 20 часов он на своей автомашине. ... .. цвета выехал от своих родителей из деревни. .. в. ... При въезде в. .. он обогнал едущего впереди него на своей автомашине. ... .. брата В.. Он вел машину со скоростью не более 50 км/час. Впереди на автобусной остановке стояло маршрутное такси «Газель» жёлтого цвета. Большая его часть находилась на проезжей части. Он включил указатель поворота, и, убедившись, что на встречной полосе движения транспортных средств нет, стал объезжать автомашину Газель, выехав на полосу встречного движения. Расстояние до автомашины Газель, когда он начал маневр, было около 15 метров. Когда он доехал до середины Газели, увидел девушку, внезапно выбежавшую на проезжую часть из-за «носа» автомашины Газель. Следом за ней оттуда же выбежала вторая девушка. Они стали перебегать дорогу к магазину «...». Первая девушка ускорила движение, а вторая немного «замешкалась», но потом опять побежала. Он попытался избежать столкновения, подал звуковой сигнал и нажал на тормоз, повернул руль немного влево. Девушки не смотрели в его сторону и продолжали движение. Столкновения избежать не удалось, так как расстояние до девушек, когда он их увидел, было около 4-5 метров, кроме того, непосредственно перед ударом он левой стороной автомашины проехал по луже, отчего автомашину повело вправо. Проехав указанное расстояние, он сбил девушку, бежавшую позади, при этом удар пришёлся по левой стороне автомашины. Девушка ударилась локтем о лобовое стекло, и видимо, когда падала, сломала зеркало бокового вида. После ДТП его автомашина сразу остановилась, а Газель, стоящая на остановке уехала. Он вышел из машины и подошёл к девушке, которую сбил. Она сидела на проезжей части лицом к автомашине и держалась руками за ногу, нога была в крови. Вину не признает, потому что считает, что ХХХ сама виновата в случившемся ДТП, так как переходила дорогу в неустановленном месте, вне пешеходного перехода, при этом неожиданно выбежала на дорогу. Пояснил также, что он находился вместе с сотрудниками ГИБДД, когда они производили замеры на месте происшествия, однако в правильность их не вникал. В схеме ДТП расписался.
Однако вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, технического состояния транспорта, заключениями экспертиз.
Потерпевшая ХХХ пояснила суду, что. .. около 20 часов 15 минут они со своей сестрой А. ждали автобус на остановке «...», чтобы ехать в город на встречу с подругой Д.. В это время ей позвонила Д. и сказала, что приедет за ними на такси к магазину «...». Тогда они с. .. решили перейти на противоположную от остановки сторону, туда, где находился магазин «...», посмотрели влево. Вдалеке увидели маршрутное такси «Газель», другого транспорта на дороге не было, поэтому они стали переходить проезжую часть, шли рядом. При этом, А. находилась с той стороны, откуда ехала «Газель». Когда они дошли примерно до середины дороги, увидели, что «Газель» начала обгонять легковая машина. .., расстояние от автомашин до них было достаточным, чтобы они успели перейти дорогу. В то время, когда они уже почти перешли дорогу, дошли до края проезжей части, где находилась лужа, А. перепрыгнула лужу, а ее, ХХХ, в этот момент сбила машина. Откуда взялась машина, она не видела, после удара упала на асфальт. Считает, что машина ехала со стороны. ... Просит взыскать с Буракаева в счет компенсации морального вреда. .. и за услуги представителя. ... Дополнила, что, когда она сидела на асфальте, видела, что на противоположной остановке, откуда они пришли с А., стояла «Газель» такси. Пояснила также, что пешеходный переход находится несколько дальше остановки, но они с А. убедились, что не мешают транспортным средствам, поэтому стали переходить дорогу. Шли спокойным шагом, не бежали, при этом А. находилась от нее слева и шла на шаг впереди, успела перейти дорогу, перепрыгнув лужу, а ее в этот момент сбила машина, ехавшая со стороны железнодорожного вокзала.
Свидетель А. дала суду показания, подобные показаниям потерпевшей ХХХ, пояснила, что они с ХХХ стали переходить дорогу, убедившись, что на проезжей части транспорта не было. Вдалеке только ехала маршрутка желтого цвета. Они с ХХХ шли по дороге рядом, при чем она находилась со стороны маршрутки, а ХХХ – со стороны города. Когда они практически перешли дорогу и находились возле площадки перед магазином «...», она услышала слева от себя шум, повернувшись, увидела две машины, одна из которых легковая. .. цвета. .. или. .. модели. .. ехала по своей полосе движения также со стороны железнодорожного вокзала, а вторая машина «...» темного цвета, выехав на полосу встречного движения, неслась на них с высокой скоростью. Увидев эту машину, она перепрыгнула лужу, находившуюся перед площадкой перед магазинном «...», и ее со спины окатило водой. Тут же чуть правее от себя она услышала звук удара, обернувшись, увидела, что машина находится в трех-четырех метрах от нее, уже остановилась и в это время она увидела, как ХХХ скатывается с левой стороны капота автомашины и падает на асфальт. Она подбежала к ней, на лице, локтях и ногах ХХХ были ссадины, она кричала от боли. После этого из машины вышел водитель, ранее незнакомый Буракаев, В салоне его машины сидели две женщины и ребенок. Она побежала в магазин «...», откуда вызвала скорую помощь. Пояснила также, что в тот вечер они с ХХХ спиртное не употребляли. Дорогу переходили обычным шагом, не бежали. Прежде чем переходить дорогу, убедились, что машин поблизости нет и они не помешают движению.
Свидетель Ф. пояснил суду, что. .. около 20 часов он со знакомой О. и братом Р. на своей автомашине. .. подъехали к магазину «...». Он остановил машину на площадке перед магазином, «носом» в сторону. ... Р. направился в магазин, а они с О., сидевшей на переднем пассажирском сиденье, остались в машине, разговаривали. Он видел, как мимо магазина прошли знакомые ХХХ и А.. Минут через пять И., кивнув головой в сторону проезжей части, сказала: «Смотри, какие туфли у ХХХ». Он повернул голову в сторону проезжей части и увидел, что ХХХ и А. переходят дорогу. На автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне, автомашину «Газель» - маршрутку желтого цвета, ее объезжала автомашина. .. или. .. модели. .. цвета. Метрах в пяти от этой машины, но уже по встречной полосе, ближе к краю проезжей части, со скоростью примерно 80-100км/час двигалась «...» темно-... цвета. А. успела перепрыгнуть лужу, находившуюся на краю проезжей части, а ХХХ машина ударила левой передней частью. От удара ХХХ подбросило вверх и вперед, и она упала на асфальт. Машина проехала еще немного и остановилась. Перед наездом на ХХХ «...» пыталась тормозить, он слышал свист тормозов, при этом машина шла прямо, не «виляла». После ДТП из машины вышел ранее незнакомый В., А. стала на него кричать. В это время из магазина вышел его брат, и они уехали с места происшествия, так как он боялся, что прибывшие на место происшествия работники ГАИ составят на него протокол, потому что он являлся несовершеннолетним, управлял машиной без прав.
Свидетель И. дала суда показания, подобные показаниям свидетеля Ф., пояснила, что они с Ф. находились в его машине на стоянке перед магазином «...». Она увидела, как с остановки, расположенной на противоположной стороне, переходят дорогу ХХХ и А.. Они шли рядом, при этом А. шла слева от ХХХ. На противоположной остановке стояло такси «Газель» желтого цвета, которое объезжала автомашина. .. или. .. модели. .. цвета. Девушки уже почти перешли дорогу, и в это время она увидела, как со стороны железнодорожного вокзала на большой скорости движется автомашина. .. темно-... цвета, которая, обгоняя. .. машину, ехала по встречной полосе. Увидев эту машину, А. прыгнула вперед, перепрыгнув лужу, и оказалась на стоянке, а машина, проехав по луже, обрызгала А. со спины и наехала на ХХХ, ударив ее левой передней частью. От удара ХХХ подкинуло вверх и вперед, она упала на проезжей части перед сбившей ее машиной. Дополнила, что девушки переходили дорогу спокойным шагом, не бежали, машина же, сбившая ХХХ, ехала на высокой скорости, не менее 80км/час.
Из показаний свидетеля Д. следует, что. .. около 20 часов 30 минут она, созвонившись с А. и ХХХ, приехала за ними на такси к магазину «...». Увидела возле магазина скопление людей и машин, в том числе, машину. .., в которой находился Ф.. На проезжей части находилась автомашина. .. тёмного цвета, она «смотрела» передней частью в направлении. ... Перед этой машиной сидела ХХХ, на правой ноге ее, на лице и на лбу была кровь, также были ссадины на руках. Она обратила внимание, что левая сторона лобового стекла автомашины была треснута. На ее вопрос, что случилось, А. пояснила, что они с ХХХ переходили дорогу от автобусной остановки к магазину, и, когда практически прошли всю проезжую часть, А. услышала звук приближающейся автомашины. Посмотрела в сторону источника звука, увидела автомашину, несущуюся по встречной полосе со стороны железнодорожного вокзала. Она успела перепрыгнуть через лужу, находящуюся на площадке перед магазином «...», и в это время автомашина сбила ХХХ При их разговоре присутствовал мужчина, на которого А. указала как на водителя автомашины сбившей ХХХ. Вскоре приехала Скорая помощь и работники милиции, которые в присутствии водителя делали замеры на месте происшествия.
Из показаний Д. также следует, что проезжая часть дороги была сухая, но возле края проезжей части была лужа размером около 70-100 см. Расстояние от задней части автомашины до лужи было около 1 метра. Она видела, что на проезжей части со стороны железнодорожного вокзала, не доезжая лужи, «идут» следы торможения. Следы располагались почти параллельно края проезжей части с небольшим отклонением в сторону противоположной стороны дороги.
Свидетель Ч. пояснил суду, что с января по декабрь. .. года он работал водителем маршрутного такси «Газель» желтого цвета по маршруту. .. -. .. -. ..». ... В конце августа. .. года, вечером, ближе к концу смены (работал до 22 часов) он остановился на остановке «...», расположенной на. .. напротив магазина «...», начал высадку и посадку пассажиров. Свою автомашину он поставил в «карман» перед остановкой, проезжую часть она занимала не более, чем на один метр. Во время посадки - высадки пассажиров, он услышал слева от себя резкий визг тормозов, посмотрев в ту сторону, увидел, что на встречной полосе стоит автомашина. .. тёмно-... цвета, а от неё с левой передней стороны по асфальту кувыркается девушка. Она «пролетела» около 2-х метров, упала на асфальт и стала кричать, видимо, от боли. В то время, когда автомашина. .. сбила девушку, он также видел автомашину. .. или. .. тёмно-... цвета, которая проезжала как раз между его «Газелью» и автомашиной. ... Та машина, не останавливаясь, уехала. Как он полагает, автомашина, сбившая девушку, совершала двойной обгон, то есть обгоняла автомашину, которая обгоняла его «Газель» и, в результате, выехала на встречную полосу движения. Пояснил также, что он видел явно выраженный тормозной путь, оставленный автомашиной. .. и, судя по нему, он сделал вывод, что скорость этой машины была высокой. Дополнил также, что ДТП произошло примерно через 10-15 секунд после того, как он остановил «Газель» на остановке и утверждает, что девушки из-за его машины на проезжую часть не выбегали.
Свидетель З. – инспектор ОГИБДД, пояснил суду, что. .. около 21 часа по указанию дежурного ОГИБДД они приехали на место дорожно-транспортного происшествия к магазину «...» на. .. на место, увидели, что напротив магазина «...» на полосе встречного движения, если следовать со стороны железнодорожного вокзала, лицевой частью в направлении. .. стоит автомашина. ... ... ... На проезжей части перед машиной были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Водитель, ранее незнакомый Буракаев, объяснил, что он пытался объехать лужу и совершил наезд на пешехода. Находившаяся там же на месте свидетель А. пояснила, что они со ХХХ переходили дорогу, и в тот момент, когда уже почти ее перешли и находились на полосе встречного движения, ХХХ сбила автомашина. .., обгонявшая другую машину. По обстановке, которая была обнаружена на месте происшествия, длине тормозного пути в 19 метров, его расположении на дороге, расположении транспортного средства, он сделал вывод, что Буракаев, совершал «двойной» обгон на высокой скорости, вследствие чего и сбил пешехода.
Дополнил, что осмотр места происшествия и замеры производили в присутствии Буракаева и двух понятых. Ограничений скорости на месте ДТП не было, однако далее по ходу движения автомашины, совершившей наезд, имелся знак ограничения скорости до 40 км. в час, там же был и пешеходный переход.
Свидетель С. пояснил суду, что на основании постановления следователя СО при ОВД по. .. от. .., он провел. .. автотехническую экспертизу. При проведении экспертизы применял методические указания по проведению автотехнических экспертиз. Согласно расчетам, приведенным в методических указаниях, скорость движения пешехода спокойным шагом, составляет 5,3 км./час, скорость спокойным бегом – 10,6 км./час. Исходя из этих данных, в случае, если пешеход ХХХ двигалась спокойным шагом, водитель автомашины Буракаев имел техническую возможность предотвратить наезд на нее. В случае, если пешеход двигался спокойным бегом, водитель автомашины не имел технической возможности предотвратить наезд.
Пояснил также, что в ранее проведенных им экспертизах. .. и. .. в рамках административного дела по данному дорожно-транспортному происшествию, он также дал заключения о том, что водитель не имел техническую возможность предотвратить наезд, в случае, если пешеход шел быстрым шагом (со скоростью 6,6км/час согласно данным методической литературы), и такую возможность имел при скорости пешехода 5,3 км/час.Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым тормозной путь составил 19 метров, можно сделать вывод, что скорость движения автомашины составила минимум 58 км./час. Лужа, по которой, со слов Буракаева, он проехал в ходе торможения, не могла повлиять на определение скорости движения транспорта.
Свидетель Э. пояснил суду, что в конце августа. .. года вечером он на своей автомашине ехал по. .. в сторону. ... Возле магазина «...» он увидел большое скопление людей на проезжей части и на площадке перед магазином. Его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым, пояснили, что на данном участке совершен наезд на пешехода. Сотрудники ДПС стали осматривать участок, производить замеры, составили протокол осмотра места происшествия и схему к нему. Он расписался в составленных документах, не вникая в правильность данных, внесенных в них.
Свидетель М. пояснил суду, что. .. он дежурил в составе экипажа ДПС вместе с З. и Т. Около 21 часа получили сообщение от дежурного ОГИБДД о наезде транспортного средства на пешехода на. .. на место ДТП напротив магазина «...», они увидели стоявшую на проезжей части со стороны магазина автомашину. .. тёмно-... цвета, на лобовом стекле которой были повреждения, а также было оторвано левое боковое зеркало заднего вида. Перед автомашиной на асфальте сидела пострадавшая, как было установлено позже, ХХХ, которую вскоре увезла машина скорой помощи. Инспекторы ДПС З. и Б. произвели осмотр места происшествия и осмотр технического состояния транспорта, а также составили схему к протоколу осмотра. Он в это время опрашивал водителя автомашины, совершившего наезд на ХХХ. В машине у Буракаева находилась женщина. Буракаев А. Н. пояснил, что он ехал на своей автомашине по. .. со стороны железнодорожного вокзала. Подъезжая к магазину «...», он решил остановиться возле данного магазина, в связи с чем, совершил обгон движущегося впереди него автомобиля. .. тёмно-... цвета. В тот момент, когда он совершал обгон, увидел двух женщин, переходящих проезжую часть со стороны остановки, пытался остановиться, но столкновения не избежал. Со слов Буракаева ему стало известно, что сначала он не увидел женщин из-за движущегося впереди него транспорта, потом увидел, подумал, что женщины остановятся, но те продолжили движение. С его слов девушки просто переходили проезжую часть, не бежали.
Пояснил также, что на проезжей части на полосе встречного движения были видны следы торможения, оставленные автомашиной. ...
Дополнил, что перед началом опроса он разъяснил Буракаеву положения ст. 51 Конституции РФ, после окончания опроса В. прочитал объяснение и расписался в нем. Никаких дополнений в тексте объяснения он не делал, кто и когда дописал в объяснении дополнение, он не знает.
Свидетель Я. пояснил суду, что в конце августа. .. года вечером, подъезжая к своему дому на. .., возле магазина «Руслан», расположенного рядом, он увидел много народу, в том числе, сотрудников милиции, которые попросили его быть понятым. Пояснили, что был совершен наезд на пешехода, что пострадавшую увезли в больницу. Сотрудники милиции производили замеры на месте происшествия, а он только расписался в протоколе и схеме, не вникая в достоверность данных, внесенных в эти документы.
Свидетель В. пояснил суду, что. .. около 20 часов он на своей автомашине. ... .. цвета вместе с сестрой Л., ее мужем и их ребенком выехали от своих родителей из деревни. .. в. ... Брат А. выехал чуть позже них один на своей машине. .. темно-... цвета. При въезде в город в районе. .. А. обогнал их, ехал со скоростью не более 50км/час. Когда они проезжали магазин «...», он видел автомашину Газель жёлтого цвета (маршрутное такси), которая двигалась в попутном направлении и приближалась к автобусной остановке напротив магазина «...». Они догнали «Газель», когда та остановилась у автобусной остановки почти полностью на проезжей части, поэтому, когда А. объезжал «Газель», он выехал на полосу встречного движения. Когда машина А. находилась у середины «Газели», из-за неё выскочила девушка худощавого телосложения и перебежала дорогу. В это же время он увидел, как за этой девушкой из-за автомашины Газель спокойным шагом вышла девушка плотного телосложения. Всё это произошло очень быстро. Он увидел, что автомашина брата начала резко тормозить, проехала лужу, находящуюся на обочине полосы встречного движения, при этом обрызгала девушку, которая перебежала дорогу. Момент наезда на вторую девушку он не увидел, так как всё произошло быстро, но понял, что столкновения избежать не удалось. Он сразу же повернул руль в сторону магазина «...», и, не доезжая до лужи, свернул на площадку перед магазином. Остановив автомашину, он вышел из неё и подбежал к автомашине брата. Ц. побежал за ним. А. к этому времени уже вышел из своей автомашины и стоял рядом с ней, был в шоковом состоянии. Перед автомашиной на проезжей части сидела девушка и держалась за правую ногу, на которой была кровь.
Свидетель Л. дала суду показания, подобные показаниям свидетеля В., пояснила, что аварию спровоцировали девушки, которые неожиданно выбежали на проезжую часть дороги из-за машины «Газель», которая стояла на остановке.
Свидетель Ц. дал суду показания, подобные показаниям В. и Л., пояснил, что и они и А. Буракаев ехали по городу со скоростью не более 50 км/час
Когда они проехали магазин «...» на. .., впереди он увидел стоящую на остановке напротив магазина «...» такси Газель жёлтого цвета. «Газель» припарковалась так, что занимала почти всю полосу их движения. Примерно за 10 метров до автомашины Газель, Буракаев А. включил указатель поворота и выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать «Газель».
В то время, когда автомашина А. была рядом с «Газелью», он увидел примерно на середине проезжей части дороги двух девушек, бегущих друг за другом со стороны передней части автомашины Газель. Момент, когда они выбежали на дорогу, он не видел, но на проезжей части они показались внезапно. Девушки бежали в направлении магазина «...». Одна из них успела пробежать проезжую часть, а вторая немного снизила скорость. В это же время он услышал свист тормозов, увидел, что автомашина А. резко остановилась, момент наезда на вторую девушку он не видел, но, поскольку она не появилась на площадке перед магазином «...», он понял, что А. «зацепил» её своей машиной. Они с В. подъехали к магазину «...», выбежали из машины, увидели, что перед автомашиной А. на краю проезжей части лицом к магазину «...» сидит девушка, которая перебегала дорогу. Она держалась руками за правую ногу ниже колена, на ноге была кровь, девушка кричала от боли. Сзади машины на расстоянии 2-3 метров осталась лужа, по которой проехал А., это было видно по мокрым следам. Вдоль лужи и до автомашины были видны следы торможения от правых колес. Через несколько минут приехала машина «Скорой помощи» и пострадавшую увезли.
Свидетель У. пояснила суду, что вечером. .. она наблюдала с балкона своей квартиры, расположенной на 5 этаже в. .., за своим малолетним сыном, которого отправила в магазин «Руслан». Обратила внимание, что на остановке «...», расположенной через дорогу от магазина «...» стоит маршрутное такси «Газель» жёлтого цвета, а ее обгоняет автомашина «...» тёмно-... цвета. Она ее увидела в тот момент, когда машина находилась примерно возле середины «Газели». В это же время она увидела, как из-за передней части автомашины «Газель» на проезжую часть выбежала девушка худощавого телосложения, а за ней следом выбежала полная девушка. Первая девушка успела перебежать дорогу, и ее в это время со спины обрызгала машина «десятка», которая обгоняла «Газель», а вторая девушка не успела перебежать дорогу и ее сбила «десятка». Она не помнит, подавал ли водитель звуковой сигнал. От удара девушка упала на асфальт. Потом она зашла в квартиру, что происходило дальше, не знает.
Через год,. .. она прочитала объявление в газете «...», в котором просили объявиться очевидцев ДТП, произошедшего возле магазина «...». Она позвонила по указанному в газете номеру, представился водитель, сбивший девушку, попросил ее прийти в милицию, с чем она согласилась и так оказалась в свидетелях.
Из сообщения мед. сестры травм. пункта П. от. .. следует, что к ним обратилась ХХХ с диагнозом перелом нижней трети правой голени, ушиб, ссадина левого локтевого сустава, левого коленного сустава, правого коленного сустава (том 1, л. д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от. .., осмотрен участок дороги напротив. ... Из протокола следует, что на проезжей части имеется тормозной путь длиной 19 метров и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Тормозной путь полностью находится на проезжей части со стороны магазина «...» (том 1, л. д. 4-5).
На фото таблицах к протоколу осмотра места происшествия видно, что на автомашине. .. имеются повреждения в виде трещины лобового стекла с левой стороны, оторвано левое боковое зеркало заднего вида, с левой стороны капота автомашины имеется след скольжения: стёрта пыль (том 1, л. д. 6-8). Данные повреждения зафиксированы и в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта (т.1 л.д.12).
Из схемы к протоколу осмотра места происшествия следует, что наезд на пешехода был совершён автомашиной. .. на встречной полосе движения на расстоянии 1,2 метра от края проезжей части, расстояние от начала торможения до полной остановки транспорта составило 19 метров. Тормозной путь полностью находится на полосе встречного движения, со стороны магазина «...» (том 1, л. д. 11).
Согласно заключению эксперта. .. от. .., скорость автомашины. .. государственный регистрационный знак. .. к моменту начала торможения составляла около 58 км./час., при скорости движения пешехода 5,3 км./час, водитель автомашины располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.93-94).
Из заключения судебно- медицинского эксперта. .. от. .. следует, что у ХХХ имеются повреждения в виде закрытого 3-х лодыжечного перелома правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности больше-берцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, ушибленных ран мягких тканей носа, задней поверхности правой голени, ссадин левого локтевого сустава, правого коленного сустава, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 98-99).
Довод подсудимого Буракаева А.Н. и его защитников Сорокина А.Г. и Чернышовой У.С. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновата сама потерпевшая ХХХ, которая переходила дорогу в не установленном месте вне пешеходного перехода, выбежала на дорогу неожиданно из-за маршрутного такси, чем создала аварийную ситуацию, опровергается показаниями потерпевшей ХХХ, свидетелей А., Ч., Ф., З., М., эксперта С., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными стабильными, согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, заключением экспертиз, осмотра транспорта. Указанные доказательства опровергают и показания свидетелей В., Л., А.М. – родственников подсудимого, У., которые, как считает суд, даны ими с целью освободить Буракаева от уголовной ответственности.
Указанный довод подсудимого и его защитников опровергается и местом расположения механических повреждений на автомашине Буракаева - на ее левой передней части, что свидетельствует о том, что Буракаев сбил пешехода ХХХ уже в тот момент, когда она перешла дорогу, практически, «догнав» ее. Тот факт, что ХХХ переходила дорогу не по пешеходному переходу, также не является доказательством невиновности Буракаева в совершенном преступлении и не находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Показания свидетелей – понятых Э. и Я. в судебном заседании о том, что они не участвовали в замерах на месте происшествия, суд также расценивает как желание этих свидетелей помочь Буракаеву избежать ответственности. Из протокола осмотра места происшествия, схемы к нему, осмотра транспортного средства следует, что они составлены в присутствии указанных понятых, что подтверждается их подписями без указания каких-либо замечаний по составленным документам.
Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Буракаева А.Н. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения: п. 10.1, в соответствии с которым водитель обязан выбирать безопасную для движения скорость с учетом дорожных и метеорологических условий; п. п. 8.1 и 11. 1, согласно которым водитель обязан убедиться в том, что его маневр в виде перестроения и остановки будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном расстоянии для обгона, в нарушение указанных пунктов, выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на пешехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Буракаев А.Н. на. ..
Суд учитывает смягчающие обстоятельства:. ...
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства и работы Буракаев характеризуется. ...
С учетом данных о личности, содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения Буракаеву наказания в виде лишения свободы условно без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск ХХХ о взыскании с Буракаева А.Н. в счет компенсации морального вреда. .., в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в сумме. ... Иск о взыскании затрат на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 92 ч. 1 УК РФ, 307-309, 432 ч. 1 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУРАКАЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 6 месяцев. Обязать Буракаева периодически с 01 по 05 число каждого месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства.
До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Буракаева А.Н. в пользу ХХХ в счет компенсации морального вреда. .., за оказанную юридическую помощь –. ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующая
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года в отношении Буракаева А.Н. изменен: переквалифицированы его действия с ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; в остальном приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 05 мая 2011 года.