№ 1-199-2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау18 мая 2011 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.
с участием государственного обвинителя Дорошкевич А.Н.,
подсудимого Смирнова И.С.,
его защитника адвоката Исхакова А.М., представившего удостоверение. .. и ордер. ..,
потерпевших Б., А.,
при секретаре Газимуллиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
СМИРНОВА И.С.,. ..
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов И.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б., а также нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего А. при следующих обстоятельствах.
Смирнов И.С.. .., около 07 часов, находясь в. .. РБ, увидел на столе в зале квартиры ноутбук марки Acer Extensa. .. зарядным устройством, стоимостью. .. в котором был установлен флэш-накопитель. .. стоимостью. .. рублей и компьютерная мышь. .. черно-оранжевая, стоимостью. .. рублей, который принадлежал Б., находившейся в спальне квартиры.
Из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Смирнов И.С. тайно похитил указанный ноутбук в комплекте с зарядным устройством, флэш-накопителем, компьютерной мышью, нашел на кухне квартиры полиэтиленовый пакет, в который сложил похищенное имущество, после чего с похищенным имуществом, под предлогом выноса мусора, вышел из квартиры и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Своими действиями Смирнов И.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Он же, Смирнов И.С.. .., около 18 часов, при распитии спиртных напитков в районе. ... .. РБ с ранее не знакомым ему А., увидел у последнего сумку с ноутбуком.
Когда А. пошел в сторону. .., у Смирнова возник умысел на открытое хищение имущества А., а именно, ноутбука. С целью хищения имущества А., из корыстных побуждений, после того, как А. упал возле забора «...», расположенного в. .. подбежал к нему и попытался выхватить сумку с ноутбуком, однако А. крепко удерживал данную сумку, в связи с чем, с целью завладения имуществом А., напал на А., и применяя насилие, опасное для здоровья последнего, ударил лежащего на земле А. в область нижней части лица, причинив А. телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы, которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; кровоподтека верхней губы, которое по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От нанесенного удара А. разжал руки, а Смирнов, воспользовавшись этим, выхватил сумку с ноутбуком и убежал, открыто похитив у А. сумку для ноутбука стоимостью. .. рублей, в которой находился ноутбук «... рублей, модем-мегафон, стоимостью. .. рублей, с номером сим-карты. .., на счету которой находились денежные средства в сумме. .. рублей, и оптическая лазерная мышь, стоимостью. .. рублей, причинив А. материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.
Своими действиями Смирнов И.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смирнов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением по обоим эпизодам, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Исхаков Э.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевшие Б., А. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Смирнову И.С. обоснованно как по эпизоду хищения имущества Б., так и по эпизоду разбойного нападения на А., обвинение по обоим эпизодам подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый согласился с обвинением по обоим эпизодам, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое преступление, а именно, предусмотренное ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
В суде установлено, что подсудимый Смирнов И.С.. ..
Действия Смирнова И.С., который с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Б., на общую сумму. .. рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия Смирнова И.С., который совершил нападение на А. и похитил его имущество с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, на общую сумму. .. рублей, подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Как личность по месту жительства Смирнов И.С. характеризуется. ..
Смягчающими вину Смирнова И.С. при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду хищения имущества А. – также возмещение имущественного ущерба потерпевшему, его заявление об отсутствии претензий к Смирнову с просьбой не лишать свободы подсудимого.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств нет.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, которыми улучшено положение лиц, совершивших преступления, в частности, предусмотренные ст. 162 ч. 1 УК РФ совершено Смирновым в период действия положений закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому по указанным статьям подлежат применению положения УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При назначении Смирнову И.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности Смирнова И.С., суд считает возможным не назначать максимально предусмотренное наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При назначении Смирнову И.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Смирновым И.С. преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, потерпевшей Б. в деле заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова И.С.. .. рублей в возмещение причиненного ущерба.
В судебном заседании Смирнов И.С. иск признал, заявил, что иск признал добровольно, он понимает последствия признания иска.
Участники процесса не возражали в признании иска Смирновым И.С., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, товарный чек на ноутбук, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМИРНОВА И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. Обязать Смирнова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные указанным государственным органом дни, являться туда на регистрацию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова И.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – гарантийный талон, товарный чек на ноутбук, оставить в уголовном деле.
Гражданский иск Б. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Смирнова И.С. в пользу Б. 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 30 мая 2011 года.