1-205/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 2 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кумертау Шакирова Д.Р., подсудимого Кудряшова Е.С., защитника адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., потерпевшей ХХХ, при секретаре Лыщенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кудряшова Е.С.,. .. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ..., около 15 часов 30 минут, ХХХ пригласила к себе в. .. Кудряшова Е.С. для того, чтобы отремонтировать компьютер. Кудряшов, находясь в. .., увидел в прозрачной баночке, расположенной на серванте в зале, золотые изделия, а на тумбе в прихожей – цифровой фотоаппарат, принадлежащие ХХХ, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, находящихся в баночке, и цифрового фотоаппарата. Реализуя свой преступный умысел, Кудряшов, воспользовавшись тем, что ХХХ вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ХХХ пару золотых сережек, стоимостью. .. рублей, золотой браслет, стоимостью. .. рублей, 3 золотых кольца, общей стоимостью. .. рублей, 2 золотые подвески, стоимостью каждая по. .. рублей, золотую цепочку с крестиком, стоимостью. .. рублей, цифровой фотоаппарат «Samsung», стоимостью. .. рублей, всего на общую сумму. .. рублей. После этого Кудряшов с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кудряшова ХХХ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Таким образом, Кудряшов Е.С. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кудряшов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кудряшов Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Дьяченко О.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., потерпевшая ХХХ не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого. Суд, выслушав государственного обвинителя Шакирова Д.Р., потерпевшую Фролову Т.В., подсудимого Кудряшова Е.С., защитника Дьяченко О.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Кудряшову Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в ее присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого Кудряшова Е.С. по факту тайного хищения золотых изделий и цифрового фотоаппарата следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий Кудряшова Е.С. является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кудряшова и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного Кудряшовым Е.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Кудряшов Е.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, возместил ущерб потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, также судом учитывается мнение потерпевшей и состояние здоровья подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый Кудряшов Е.С.. .. Как личность Кудряшов Е.С. характеризуется. .. Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Кудряшова Е.С. виновными по ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. В судебном заседании потерпевшая ХХХ просила суд прекратить уголовное дело в отношении Кудряшова Е.С. за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, Кудряшов Е.С. перед ней извинился, она его простила и не желает с ним судиться. Однако, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Кудряшова Е.С. за примирением сторон, поскольку отсутствует одно из обязательных условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, а именно совершение Кудряшовым Е.С. преступления впервые. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудряшова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кудряшову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 2 июня 2011 года. Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи цифрового фотоаппарата «SAMSUNG S860», бирки с ценниками на золотые изделия, золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей ХХХ, – оставить в пользовании и распоряжении ХХХ Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Приговор вступил в законную силу 14 июня 2011 года.