№ 1-108-2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 06 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Дорошкевич А.Н., подсудимой Файзуллиной Д.Р., защитника Уткина М.Л., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., потерпевшего ХХХ при секретаре Поляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФАЙЗУЛЛИНОЙ Д.Р.,. .. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 114 ч.1, ст. 306 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Файзуллина Д.Р. при превышении пределов необходимой обороны совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах. ... около 19 часов 20 минут Файзуллина Д.Р. и ХХХ находились в комнате. ... .. по улице. ..,. .., где между ними произошел конфликт из-за того, что ХХХ пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ХХХ повалил Файзуллину на пол и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Файзуллина, предполагавшая, что ХХХ будет продолжать наносить удары, не имевшая возможности удалиться из комнаты в связи с тем, что ХХХ наносит ей телесные повреждения, заведомо уступавшая последнему в физической силе, понимавшая, что все ее попытки и уговоры на успокоение ХХХ не действуют, сильно испугалась за свое здоровье. Файзуллина, пресекая противоправные действия ХХХ, направленные на причинение ей телесных повреждений взяла в руки лежавший на столе кухонный нож и умышленно, при этом, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ХХХ один удар ножом в область правого предплечья и один удар ножом в область брюшной полости. В результате активных действий Файзуллиной ХХХ были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны брюшной полости с повреждением печени и круглой связки, резаной раны правого предплечья, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные действия Файзуллиной Д.Р. были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 114 УК РФ. ... Файзуллина Д.Р., зная, о том, что по факту хищения имущества у Комарицкого. .. в отношении её сожителя ХХХ правоохранительными органами проводиться проверка, и, желая скомпрометировать Комарицкого, заведомо зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления, посягая на нормальную деятельность органов внутренних дел, отвлекая силы и средства ОВД от работы по реальным преступлениям, обратилась в дежурную часть ОВД по. .. и умышленно, будучи официально предупрежденной под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня по имени Ш., который. .. в вечернее время, находясь по адресу:. .., улица. .. причинил ей телесные повреждения. Указанные действия Файзуллиной Д.Р. были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 306 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Файзуллина Д.Р. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Файзуллина Д.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Уткин М.Л. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. и потерпевший ХХХ не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой. Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимую Файзуллину, её защитника Уткина, потерпевшего ХХХ, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Файзуллиной Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Максимальное наказание за наиболее тяжкое совершенное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Наказание подсудимой в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В суде установлено, что подсудимая Файзуллина Д.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращалась, данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Действия Файзуллиной Д.Р. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении. При назначении наказания подсудимой Файзуллиной суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Как личность Файзуллина характеризуется. ... С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 306 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений не может быть меньше 1/3 наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Поскольку по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений. Гражданский иск прокурора. .. в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования, подлежит удовлетворению в полном размере в сумме. .., израсходованных на лечение ХХХ в стационарном отделении. ... Данные требования подтверждаются представленной справкой об оплате стоимости лечения (л.д. 94). При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФАЙЗУЛЛИНУ Д.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 114 и частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.114 УК РФ – 4 месяца лишения свободы; - по ч.1 ст.306 УК РФ – 200 часов обязательных работ На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить Файзуллиной Д.Р. наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Файзуллиной Д.Р. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Файзуллиной Д.Р. период ее содержания под стражей до суда, срок отбытия наказания исчислять с. ... Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Файзуллиной Д.Р. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования 4893 рубля 33 копейки. Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, заявление Файзуллиной Д.Р., зарегистрированное в КУСП ОВД по. ... .. от. .. - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 16 июня 2011 года.