№ 1-246-2011г ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кумертау 22 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Дорошкевич А.Н., подсудимого Сергеева А.Ю., защитника адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .., при секретаре Лыщенко Е.С., а также потерпевших А., Б., В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сергеева А.Ю.,. .. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ... около 15.30 часов Сергеев, находясь во дворе. .., увидел автомашину. ... .. цвета, государственный регистрационный знак А. .., принадлежащую В., которая стояла без присмотра. У Сергеева возник преступный умысел на тайное хищение указанной автомашины, путем буксировки со двора дома в пункт приема металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеев со двора указанного дома вышел на автодорогу и остановил не установленную в ходе следствия автомашину такси и, не ставя в известность водителя такси о преступности своих намерений, попросил водителя отбуксировать автомашину в пункт приема металла. Около 16 часов Сергеев А.Ю. на указанной автомашине такси приехал во двор. .., и отбуксировал автомашину. .., принадлежащую В., стоимостью. .., в пункт приема металла, тем самым Сергеев тайно похитил автомашину, которой в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сергеева А.Ю. потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Таким образом, Сергеев А.Ю. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того,. .., Сергеев, находясь в садовом обществе «.... .. увидел садовый участок. .., принадлежащий А., на территории которого находилась металлическая емкость. У Сергеева, возник преступный умысел на тайное хищение указанной металлической емкости. ... гола, около 13 часов, Сергеев позвонил своему знакомому Ж. и пришел во двор. .., где с ним встретился. Не ставя в известность Ж. о своих преступных намерениях, Сергеев попросил повозить на его автомашине. .., государственный регистрационный знак. .. якобы по делам. Сергеев со своего мобильного телефона по имеющемуся телефонному номеру заказал автомашину -эвакуатор, и договорился с водителем встретиться рядом со зданием старого автовокзала. После этого Сергеев в указанном месте встретил автомашину -эвакуатор. .., государственный регистрационный знак. .., под управлением Г., и не ставя в известность последнего о преступности намерений, попросил помочь перевезти металлическую емкость с территории садового участка, пояснив, что садовый участок принадлежит его бабушке. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев, около 16 часов на автомашине Ж., в сопровождении автомашины Тойота Хено, под управлением Г. проехали в садовое общество. .., садовый участок. .., принадлежащий Е., откуда Сергеев А.Ю. тайно похитил металлическую емкость, стоимостью. .. рублей, принадлежащую А. После этого Сергеев похищенной емкостью распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сергеева А.Ю. потерпевшей Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Таким образом, Сергеев А.Ю. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того,. .., около 16 часов, Сергеев, находясь в садовом участке. .. садового общества «Факел». .., увидел садовый участок. .., принадлежащий Б., на территории которого находилась металлическая емкость. У Сергеева возник преступный умысел на тайное хищение указанной металлической емкости. ... гола, около 10 часов, Сергеев позвонил своему знакомому Ж. и встретился с ним. Не ставя в известность Ж. о своих преступных намерениях, Сергеев попросил повозить на его автомашине. .., государственный регистрационный знак. .. якобы по делам, Сергеев со своего мобильного телефона по имеющемуся телефонному номеру заказал автомашину - эвакуатор, и договорился с водителем встретиться напротив. ... После этого Сергеев в указанном месте встретил автомашину - эвакуатор. .., государственный регистрационный знак. .. под управлением Д., и, не ставя в известность последнего о преступности намерений, попросил помочь перевезти металлическую емкость с территории садового участка, пояснив, что садовый участок принадлежит его бабушке. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев около 12 часов на автомашине Ж., в сопровождении автомашины. .., под управлением Г. проехали в садовое общество «..., садовый участок. .., принадлежащий Б., где в целях хищения погрузил на автомашину эвакуатор, емкость, стоимостью. .. рублей, принадлежащую Б.. После этого Сергеев металлическую емкость с целью сдачи как лом черного металла привез в пункт приема металла. ..», расположенное по. ... В пункте приема металла Сергеев был задержан сотрудниками милиции. Тем самым, Сергеев умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, Сергеев А.Ю. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании после того, как потерпевшим А., Б., В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с подсудимым, потерпевшие заявили, что права им понятны, и они желают примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Сергеева прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый им преступлением возмещён в полном объеме, Сергеев извинился перед ними, они его простили, судиться с ним не желают. Подсудимый Сергеев в суде свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшим он полностью возместил, извинился перед потерпевшими. Суд, выслушав подсудимого Сергеева, защитника Петрова Д.А., потерпевших А., Б., В., просивших прекратить уголовное дело в отношении Сергеева в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, считает, что заявления А., Б., В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Действия Сергеева квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 15 УК РФ. В суде установлено, что Сергеев впервые совершил преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив деньги в счет возмещения материального ущерба и вернув украденное. Извинился перед потерпевшими и примирился с ними, последние подали письменное заявление о прекращении уголовного дела. Из ходатайства потерпевших видно, что право на примирение с подсудимым им разъяснено и понятно, они не возражают против примирения, им заглажен причинённый вред. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевших своего права на примирение с подсудимым Сергеевым. Установлено, что примирение потерпевших с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Сергеева. Потерпевшим В., А., Б. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Таким образом, соблюдены все условия освобождения Сергеева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст.25 УПК РФ. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит закону и вышеуказанному Постановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело в отношении СЕРГЕЕВА А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Сергееву А.Ю. отменить. Вещественное доказательство: металлическую емкость, диаметром 800 мм., хранящуюся на территории. ..» по. .., металлическую емкость, диаметром 704 мм., хранящуюся на территории ОВД. .., переднюю левую дверь от автомашины. .., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по. .., членскую книжку садовода на садовый участок. .., членскую книжку садовода на садовый участок «..., приемосдаточный акт. .. – хранящиеся в уголовном деле – передать по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Постановление вступило в законную силу 04 июля 2011 года.