№ 1-64-2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 11 января 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьева Л.В. подсудимой Никитиной Л.В. её защитника адвоката Уткина М.Л., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. .. потерпевших Д., Е. при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению НИКИТИНОЙ Н.Н.,. .. ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимая Никитина Н.Н. совершила тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены. .. при следующих обстоятельствах. Подсудимая Никитина Н.Н. в январе. .. года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным), около 18 часов 30 минут вместе с А. и Д. находилась в квартире последней по адресу:. ... Увидев на столе кухни золотой браслет, а у спящей А. на пальце золотой перстень, у неё (подсудимой) возник умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Д. Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Никитина Н.Н. сняла с пальца А. и тайно похитила золотой перстень, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Д. Продолжая свой преступный умысел, Никитина Н.Н. со стола на кухне тайно похитила золотой браслет, стоимостью 5000 рублей, также принадлежащий Д. С похищенным имуществом скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Своими действиями Никитина Н.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Она же Никитина Н.Н.. .. в период времени с 20 часов до 21 часа находилась вместе с Б., З., В. и Г. в комнате Ж. по адресу:. .., где совместно распивали спиртные напитки. Увидев выпавший из кармана Г. мобильный телефон марки «...», у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Никитина Н.Н., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с дивана тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью. .. рублей, в комплекте с картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью. .. рублей. В последующем Никитниа Н.Н. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей. Своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитина Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Никитина Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Уткин М.Л. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевшие Д., Е. не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., потерпевших Д. и Е., подсудимую Никитину Н.Н., защитника Уткина М.Л., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Никитиной Н.Н., обоснованно по каждому эпизоду предъявленного обвинения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением по каждому эпизоду согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. В суде установлено, что подсудимая Никитина Н.Н. на. .. Действия Никитиной Н.Н., которая умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Д. на общую сумму. .. рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Действия Никитиной Н.Н., которая умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Г., на общую сумму. .. рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Как личность по месту жительства Никитина Н.Н. характеризуется. .. При назначении наказания подсудимой по эпизоду хищения имущества Д. в январе. .. года суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном,. ... Отягчающих обстоятельств по данному эпизоду нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Никитиной Н.Н., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать максимально предусмотренное наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 6 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. При назначении наказания подсудимой по эпизоду хищения имущества Г.. .. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном,. ... Отягчающих обстоятельств по данному эпизоду нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Никитиной Н.Н., заявления представителя потерпевшего Г. об отсутствии претензий, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать максимально предусмотренное наказание, а также с учетом положений ст. 316 ч. 6 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Заявление Г. об отсутствии претензий к Никитиной Н.Н. не является основанием для прекращения уголовного преследования, учитывая, что ущерб не возмещен, на момент совершения преступления Никитина Н.Н. была судима. Приговором Кумертауского городского суда РБ от. .., Никитина Н.Н. осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима Настоящие преступления совершены Никитиной Н.Н. до вынесения приговора по первому делу, преступление по первому делу тяжкое, поэтому, наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений), и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Никитиной Н.Н. в исправительной колонии общего режима. Суд считает нецелесообразным применять к Никитиной отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку,. .. Вещественные доказательства – ценник-бирка на золотой браслет и протоколы явки с повинной Никитиной Н.Н подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НИКИТИНУ Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» (два эпизода), УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества Д. в январе. ..) – 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества Г.. ..) – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кумертауского городского суда РБ от. .., окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в зале суда взять Никитину Н.Н. под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ее в ФБУ ИЗ - 3/3 ГУФСИН России по РБ. ... Срок наказания исчислять с. ... Зачесть в срок отбывания наказания периоды с 20 февраля по. .., а также с. .. по. ... Вещественные доказательства – ценник-бирку на золотой браслет и протоколы явки с повинной Никитиной Н.Н. оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ. Председательствующий подпись Верно. Судья Р.Ф.Сафаров Приговор вступил в законную силу 02 июня 2011 года.