1-221/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            24 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Губайдуллина Д.Р.,

защитника адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Губайдуллина Д.Р.,. ..

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Д.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов Губайдуллин, находясь в комнате. .. по. .., где с М. и У. употреблял спиртные напитки, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, так как У. видела и понимала, что в отношении ее имущества совершается преступление, подошел к креслу, на котором лежала куртка, вытащил из кармана куртки сотовый телефон марки Nokia 7020. принадлежащий У., и, забрав его, умышленно, открыто похитил чужое имущество - сотовой телефон марки Nokia 7020, серийный номер. .. стоимостью. .. рублей вместе с сим - картой оператора сотовой связи «...», абонентский номер. .. и деньгами в размере. .. рублей, и, не реагируя на замечание У. вернуть телефон, вышел с телефоном из комнаты. После чего, Губайдуллин с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.

Таким образом, Губайдуллин Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Губайдуллиным на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого по факту открытого хищения чужого имущества следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Данная квалификация действий Губайдуллина является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Губайдуллина и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Губайдуллиным преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Губайдуллин на. ..

Как личность Губайдуллин характеризуется. ..

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Губайдуллина виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУБАЙДУЛЛИНА Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Губайдуллина Д.Р. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру пресечения Губайдуллину Д.Р. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia 7020», IMEI:. .. и товарный чек на сотовый телефон марки «Nokia 7020»,. .. хранящиеся у У., оставить в пользовании и распоряжении У.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Г.Ю. Шухардина

        Приговор вступил в законную силу 04 июля 2011 года.

Судья                                        Г.Ю. Шухардина

Помощник председателя суда                            О.В. Балачевцева