1-240/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 21 июня 2011 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кумертау Дорошкевич А.Н., подсудимого Бындова А.В., защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. .., при секретаре Лыщенко Е.С., а также потерпевшей У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бындова А.В.,. .. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бындов А.В. умышленно повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. ..., около 14 часов 30 минут, Бындов в состоянии алкогольного опьянения, зашел в аптеку, расположенную. .. по адресу:. .., где работает фармацевтом его супруга Х. Осознавая, что находится в общественном месте, Бындов, выражаясь нецензурной бранью, нарушая общепринятые правовые нормы, беспричинно напугал малолетнею девочку, схватив ее, а потом начал также беспричинно приставать к У., которая пришла за справкой. Когда У. вырывалась от Бындова, последний схватил за шнурок ее сотового телефона и она, оставив свой сотовый телефон в руках у Бындова, убежала от него на улицу. Далее, Бындов А.В. пренебрегая общепринятыми правовыми и моральными нормами, осознавая, что находится в общественном месте и его поведение является открытым вызовом общественному порядку, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя жестокость, а также пренебрежительное отношение к правилам поведения и личности человека, его чести и достоинству, игнорируя неоднократные просьбы своей супруги вернуть сотовый телефон собственнику, умышленно, из хулиганских побуждений, не имея к У. неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, бросил сотовый телефон марки «Нокия 7510а», принадлежащий У. на пол и разбил его, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму. .. рублей. Таким образом, Бындов А.В., своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном повреждении чужого имущества, когда эти действия повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ. В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 167 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Бындовым на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства. Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого по факту умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений следует квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ. Данная квалификация действий Бындова является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бындова и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного Бындовым преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При назначении уголовного наказания подсудимому судом также учтены требования ст.316 УПК РФ. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. В судебном заседании установлено, что подсудимый Бындов на. .. Как личность Бындов характеризуется. .. Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Бындова виновным по ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Подсудимый Бындов А.В. преступление по настоящему делу, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, совершил в период испытательного срока, установленного приговорами Кумертауского городского суда РБ от. .. и мирового судьи судебного участка 31 по городу Кумертау РБ от. ... Суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным выше приговорам, поскольку Бындов В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БЫНДОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Бындова А.В. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение от алкоголизма. Меру пресечения Бындову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Наказание по приговорам Кумертауского городского суда от. .. и мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «..., хранящийся у У., оставить в пользовании и распоряжении У. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю. Шухардина Приговор вступил в законную силу 01 июля 2011 года. Судья Г.Ю. Шухардина Помощник председателя суда О.В.Балачевцева