№ 1-204-2011г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             30 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко.Л. П.

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.

подсудимого Платонова Д.С.

защитника – адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЛАТОНОВА Д.С.,. ..

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Платонов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего А. при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Платонов Д.С.. .. около 23 часов находился в коридоре общежития по. .. и решил проникнуть в какую-нибудь комнату с целью совершения хищения имущества для его дальнейшей продажи и покупки спиртного. Убедившись в том, что дверь комнаты. .. менее, чем другие укреплена, Платонов Д.С., выбив дверь, незаконно, с целью совершения кражи проник в комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «Grundig» стоимостью. .., принадлежащий А. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

    Своими действиями Платонов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

    Подсудимый Платонов Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подробные показания дать отказался, сославшись на то, что в обвинительном заключении событие преступления, его показания изложены верно, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил также, что с похищенным телевизором он был задержан сотрудниками милиции возле общежития.

    Вина подсудимого в совершенном преступлении кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, изъятия.

    Из показаний потерпевшего А. следует, что. .. около 20 часов он уехал на отдых в санаторий «...». Дверь своей комнаты закрыл на два замка. Находясь в санатории, от сотрудников милиции узнал, что дверь его комнаты взломали и похитили телевизор «Grundig» стоимостью. ...

    Свидетель Б. пояснил суду, что. .. они с Платоновым оказались в общежитии по. .., куда привели пьяного Г.. Пока он держал Г., чтобы тот не упал, Платонов отошел от них. Через некоторое время он увидел его с телевизором в руках. Платонов стал спускаться вниз. Когда он вышел на улицу, увидел там Платонова и с ним рядом сотрудников милиции.

    Из показаний свидетеля В. – милиционера патрульно-постовой службы следует, что. .. около 23 часов возле общежития на. .. они увидели ранее незнакомого Платонова, который держал в руке телевизор черного цвета марки «Grundig». На их вопрос, откуда у него телевизор, Платонов ответил, что знакомый парень попросил его вынести телевизор из общежития. На их просьбу показать этого парня, Платонов привел их к. .. комнате в общежитии на. ... Дверь комнаты оказалась приоткрытой, замки на ней сломаны. Они изъяли телевизор у Платонова.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия - комнаты. .. в. .. и фототаблиц к нему, замок на двери взломан (л.д.6-7).

    Из протокола выемки следует, что у милиционера роты ППСМ В. изъят телевизор марки «Grundig», который он изъял у Платонова Д.С.. .. (л.д.35).

    Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого Платонова Д.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Платонов Д.С. на. ..

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Участковым инспектором полиции ОВД по. .., депутатом округа. .. МО «... и директором. .. Платонов Д.С. характеризуется. ..

    С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности свершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Платонова от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

    Вещественное доказательство: телевизор марки «Grundig» подлежит оставлению у потерпевшего А.

    С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать ограничение свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ПЛАТОНОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать Платонова периодически с 01 по 05 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать место жительства с 23 до 06 часов.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Grundig» оставить у потерпевшего А.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующая

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2011 года.