Приговор по ст. 158 ч.2 п. `Б` УК РФ

1-228/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 июня 2011 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимого Майорова Н.И.,

защитника адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,

потерпевших В., Х., У., А.,

при секретаре Лыщенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Майорова Н.И.,. ..

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с. .. по. .., около 23 часов Майоров, находился возле гаража. .., принадлежащего В., расположенного восточной части автодороги. .., на расстоянии 200 метров от начала. .. и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из гаража В.. Реализуя свой преступный умысел, Майоров умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в позднее время в гаражах никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем пролома задней стены незаконно проник в гараж. .. и оттуда тайно похитил: алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью. .. рублей; в канистре 3 литра бензина марки. .., на сумму 63 рубля; молоток, стоимостью 50 рублей: 10 гаечных ключей, на сумму 20 рублей, фрезы от мотоблока, в количестве 2 штук, на сумму. .. рублей. В последующее время Майоров Н.И. с похищенным имуществом В. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Майорова, потерпевшему В. причинен материальный ущерб на общую сумму. .. рубля.

Таким образом, Майоров, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, в конце октября. .. года, около 23 часов Майоров, находился возле садового участка. .., принадлежащего Х., расположенного на садовом обществе «...». .., и, увидев на садовой будки Х. металлическую дверь, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической двери, принадлежащей Х.. Реализуя свой преступный умысел, Майоров умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что по близости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической рамы окна незаконно проник в садовую будку Х. и оттуда тайно похитил: металлическую дверь, стоимостью. .. рублей; металлический столб в виде швеллера, длиной 2 метра, стоимостью. .. рублей; садовый инвентарь, а именно: металлический опрыскиватель, стоимостью. .. рублей; большой топор, стоимостью. .. рублей; маленький топор, стоимостью. .. рублей; газовые ключи, в количестве 2 штук, на сумму. .. рублей; штыковые лопаты, в количестве 3 штук, на сумму. .. рублей: совковую лопату, стоимостью. .. рублей; саперную лопату, стоимостью. .. рублей; грабли, стоимостью. .. рублей; садовый набор, стоимостью. .. рублей; оцинкованные ведра, в количестве 7 штук, на сумму. .. рублей; вилы, стоимостью. .. рублей; лейку из нержавейки, стоимостью. .. рублей, принадлежащие Х.. В последующем Майоров с похищенным имуществом Х. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Майорова потерпевшей Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Таким образом, Майоров, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, в период с 23 часов. .. по 01 час. .. Майоров, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, пришел в гаражное общество, расположенное напротив. .., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи путем свободного доступа незаконно проник в открытый металлический гараж. .., принадлежащий У. и оттуда тайно похитил: задний мост от автомашины. .. стоимостью. .. рублей; рессор от автомашины марки. ..», стоимостью. .. рублей и четыре ступицы от автомашины марки. .. на сумму. .. рублей, принадлежащие У.. В последующем Майоров с похищенным имуществом У. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Майорова, потерпевшему У. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму. .. рублей.

Кроме этого, в период времени с. .. до. .., около 23 часов Майоров, находился возле садового участка, принадлежащего А., расположенного на садовом обществе «...». .., и, увидев металлическую дверь от садовой будки А., у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической двери, принадлежащей А.. Реализуя свой преступный умысел, Майоров умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что по близости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с садовой будки снял и тайно похитил металлическую дверь, стоимостью. .. рублей. В последующем Майоров с похищенным имуществом А. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Майорова потерпевшему А. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Майоров, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого,. .. около 21 часов Майоров, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, пришел в гаражное общество, расположенное в конце. .., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи путем взлома замка двери незаконно проник в гараж. .., принадлежащий Г. P.M. и оттуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Г.. В последующем Майоров с похищенным имуществом Г. скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Майорова потерпевшему Г. P.M. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Кумертауского городского суда РБ от. .. уголовное преследование в отношении Майорова по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 (потерпевший Шевчук), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший В.) прекращено за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Майоров виновным себя по предъявленному обвинению по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, настаивал на применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий, размер и перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Майоровым на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как им, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий Майорова является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Майорова и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Майровым преступлений, суд принимает во внимание, что данные деяния (квалифицированные как кража) посягают на охраняемые законом отношения собственности, являются умышленными и уголовным законом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимой судом также учтены требования ст.316 УПК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал предварительному следствию и суду в расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, принес явки с повинной, частично возместил причиненный ущерб потерпевшим У. и Х., что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Майоров на. ..

Как личность Майоров характеризуется по месту проживания. ...

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает возможным признать Майорова виновным по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании потерпевшей Х. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Майорова по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, ссылаясь на то, что Майоров частично выплатил ей. .. рублей.

Однако суд считает невозможным прекратить уголовное преследование в отношении Майорова по п. «б,в» ст.25 УПК РФ, а именно погашение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.10 УК РФ и применяет Уголовный кодекс в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ

Гражданские иски потерпевших Х., У. подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения Майоровым Н.И. материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЙОРОВА Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Баймухаметов) в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевшая Иванникова) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Цыков) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Майорову Н.И. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Майорова Н.И. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру пресечения Майорову Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Майорова. .. 8900 рублей.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, хранящуюся у Г., оставить в пользовании и распоряжении последнего, протокол явки с повинной Майорова Н.И. по факту кражи из гаража В. от. .., объяснение Майорова Н.И. по факту кражи из гаража В. от. .., протокол явки с повинной Майорова Н.И. по факту кражи из садовой будки Х. от. .., объяснение Майорова Н.И. по факту кражи из садовой будки Х. от. .., протокол явки с повинной Майорова Н.И. по факту кражи из гаража У. от. .., объяснение Майорова Н.И. по факту кражи из гаража У. от. .., протокол явки с повинной Майорова Н.И. по факту кражи металлической двери Д. от. .., объяснение Майорова Н.И. по факту кражи металлической двери Д. от. .., протокол явки с повинной Майорова Н.И. по факту кражи из гаража Г. P.M. от. .., объяснение Майорова Н.И. по факту кражи из гаража Г. P.M. от. .., хранящиеся в уголовном в деле – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Верно. Судья Г.Ю. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2011 года.

Судья Г.Ю. Шухардина

Секретарь судебного заседания Е.С. Лыщенко